Los debates abiertos
Alargar las nucleares
El calendario de cierre que firmaron las propietarias y Enresa (de Almaraz I en 2027 a Trillo y Vandellós II en 2035) es la gran línea divisoria. El PP y Vox quieren derogarlo; el Congreso aprobó el 12 de febrero de 2025 una proposición no de ley del PP contra el cierre por 171 votos frente a 164, con PP y Vox a favor y la abstención de ERC y Junts, y el 17 de junio de 2025 tomó en consideración su proposición de ley nuclear por 171 a 166, con Junts abstenida (Congreso); la proposición decayó con la disolución de las Cortes. Las eléctricas pidieron en octubre de 2025 prorrogar Almaraz: Iberdrola (53 %) y Endesa (36 %) querían diez años, pero Naturgy (11 %) se opuso y la petición quedó en tres (pv magazine, 16 de julio de 2026). El Gobierno aceptó en agosto de 2026 una prórroga «limitada y de carácter coyuntural» que mantiene el cierre del parque en 2035 y que, según el Ministerio, no costará más a los consumidores (MITECO, vía pv magazine, 17 de agosto de 2026). El PP la consideró insuficiente; la presidenta extremeña, María Guardiola, dijo que «hoy se hace justicia», y Sumar acusó al PSOE de ceder ante el «oligopolio energético» (The Objective, 14 de agosto de 2026). El ministro de Sumar Ernest Urtasun habló de «error estratégico que rompe el calendario de cierre acordado» (comparador de programas de politicaelectoral.com). El Foro de la Industria Nuclear celebró la decisión y cifra en 28.000 los empleos del sector (Foro Nuclear, noviembre de 2026). En contra de la prórroga, un estudio de la Barcelona School of Economics y del IREC publicado en julio de 2026 concluye que alargar las nucleares hace inviable el objetivo del 81 % renovable en 2030 (pv magazine, 16 de julio de 2026); organizaciones como Greenpeace y Ecologistas en Acción defienden cumplir el calendario de cierre.
Renovables y territorio
La otra pelea es el suelo. La Alianza Energía y Territorio (ALIENTE), que agrupa a decenas de plataformas locales, sostiene que el modelo de grandes plantas solares, eólicas y líneas de alta tensión «satura los territorios» y resulta «devastador para el paisaje y la biodiversidad», y defiende una transición «justa» que atienda al territorio; el movimiento se ha hecho conocido por el lema «Renovables sí, pero no así». El PNIEC 2023-2030, en cambio, se apoya en grandes plantas y nuevas redes para llegar al 81 % renovable. El PSOE prometía en 2023 una ley que fijara con comunidades y ayuntamientos las zonas idóneas para las renovables, con beneficios para los vecinos, y el BNG quiere devolver la evaluación de impacto completa a los parques eólicos.
Reformar el mercado marginalista
En el mercado marginalista todas las centrales cobran el precio de la última que entra, a menudo una de gas. España pidió desde 2021 cambiarlo en la UE. La Comisión propuso en marzo de 2023 una reforma que fomenta los contratos a largo plazo con renovables y nuclear para que la factura dependa menos del gas (Comisión Europea, IP/23/1591), y la UE la aprobó en 2024: mantiene el precio marginal, pero obliga a que las nuevas ayudas públicas a la generación sean contratos por diferencias bidireccionales, que devuelven al sistema lo que se cobre por encima de un precio pactado. Podemos y EH Bildu quieren que cada tecnología cobre según su coste; Vox propone contratos de suministro a largo plazo entre generadores e industria.
Impuestos en la factura de la luz y dependencia energética
Impuestos en la factura frente a recaudación
Los impuestos energéticos son una fuente de ingresos y una palanca contra los precios. Cada rebaja tiene coste: 1.336 millones en once meses de 2021, unos 2.700 millones por la supresión del IVPEE en 2027 y 2028. El PP propone bajar el IVA de la energía al 10 % y Vox al 4 %; el Gobierno aplica las rebajas solo cuando los precios se disparan. Podemos se abstuvo en 2026 porque prefiere gravar a las eléctricas. La asociación de grandes eléctricas, aelēc, celebró la eliminación del IVPEE (Energías Renovables, 24 de julio de 2026).
Dependencia energética
España produjo en 2025 el 55,5 % de su electricidad con renovables, pero importa el 68,4 % de toda la energía que consume, sobre todo petróleo y gas. El análisis completo, en seguridad energética; los precios del petróleo y los carburantes, en geopolítica del petróleo.
Qué proponen los partidos para el 29-N en energía
A 27 de octubre de 2026 ninguno de los grandes partidos había publicado su programa completo; las posiciones salen de documentos parciales, declaraciones y programas de 2023.
| Partido | Propuesta | Fuente |
|---|---|---|
| PP | Derogar el calendario de cierre nuclear; suprimir el impuesto a la generación; IVA de la energía al 10 %; plan de choque de redes y almacenamiento (baterías y bombeo); hacer de España «la gran potencia energética europea» | Decálogo de septiembre de 2026; Forbes, 5 de octubre de 2026; Alberto Nadal en el Foro Solar de UNEF (EFE, 27 de octubre de 2026) |
| PSOE | Mantener el cierre nuclear en 2035 tras la prórroga de Almaraz; revisar los impuestos para sacar de la factura costes ajenos al suministro; repotenciar renovables, hibridar tecnologías y autoconsumo colectivo; PNIEC con un 81 % renovable en 2030 | Marc Pons en el Foro Solar (EFE, 27 de octubre de 2026); PNIEC 2023-2030 |
| Vox | Alargar las nucleares y pequeños reactores modulares en centrales cerradas; IVA del 4 % para luz y gas; derogar la ley de cambio climático; redes y almacenamiento antes que más potencia; contratos a largo plazo con la industria | Ricardo Chamorro en el Foro Solar (EFE, 27 de octubre de 2026); plan de desregulación de junio de 2026; programa de 2023 |
| Sumar (Frente Amplio) | 100 % renovable en 2040; mantener el cierre nuclear y rechazar la prórroga de Almaraz; electricidad con menos impuestos que los combustibles fósiles; empresa pública de energía | Rosa Martínez en el Foro Solar (EFE, 27 de octubre de 2026); Ernest Urtasun, agosto de 2026 |
| Podemos | Empresa pública de energía; pagar cada megavatio hora según su coste; factura progresiva; más impuestos a las eléctricas; cierre nuclear | Forbes, 5 de octubre de 2026; documento político de abril de 2025 |
| ERC | Redes de distribución públicas; revisar el precio marginalista; gestión catalana de las hidráulicas; autoconsumo compartido de hasta 5 MW | Programa de 2023; sin propuesta nueva publicada |
| Junts | Más renovables y competencias de la Generalitat; sin posición cerrada sobre el cierre nuclear (se abstuvo en 2025) | Programa de 2023; votaciones del Congreso de 2025 |
| PNV | Hidrógeno verde y eólica marina; estatuto electrointensivo más amplio y compensación del 100 % del CO₂ indirecto; mantener los bonos sociales | Programa de 2023 |
| EH Bildu | Cambiar el sistema marginalista; comercializadoras eléctricas públicas; sanciones a quien use los embalses para manipular precios | Compromiso electoral de 2023 |
| BNG | Sin eólica marina en la costa gallega; evaluación ambiental plena en los parques eólicos; empresa pública gallega con las concesiones de los embalses | Programa de 2023 |
| CC | Garantías de suministro en los sistemas aislados de las islas tras los «ceros energéticos»; compensar el sobrecoste insular | Acuerdo de investidura con el PSOE de noviembre de 2023 |
Fuente: comparador de programas de politicaelectoral.com (octubre de 2026); EFE en Diario de Santiago (27 de octubre de 2026); Forbes España (5 de octubre de 2026); Congreso de los Diputados.