Estado y CCAA: qué propone cada partido

El PP de Isabel Díaz Ayuso defendió en 2023 una Comunidad de Madrid con más autogobierno fiscal dentro de España, rechazando nuevas cesiones al independentismo y reclamando igualdad entre españoles. Su discurso ligó la fortaleza institucional de Madrid con una defensa clara de la unidad nacional.

En materia territorial, el programa y la campaña insistieron en reformar el modelo autonómico para garantizar financiación justa y una distribución más transparente de recursos, sin privilegios para ninguna comunidad. También subrayó la necesidad de reducir burocracia y reforzar la cooperación entre administraciones.

Además, el PP madrileño planteó más peso del Estado en grandes asuntos comunes —seguridad, infraestructuras y coordinación sanitaria—, pero sin recentralizar competencias básicas ya asumidas por la región. La idea central fue preservar la autonomía de Madrid y, a la vez, exigir reglas comunes para todas las CCAA.

El PSOE defendió en Madrid un modelo de Estado autonómico con más cooperación entre administraciones, reforzando la cogobernanza y la coordinación con el Gobierno central para financiar mejor los servicios públicos.

Su programa ponía el foco en blindar la sanidad, la educación y la dependencia con una financiación autonómica más justa, además de exigir cumplimiento de la igualdad territorial y frenar desequilibrios entre comunidades.

También apostó por una Comunidad de Madrid más alineada con la política estatal en vivienda, transporte y transición ecológica, con menos confrontación institucional y más uso de los mecanismos de cooperación entre Estado y CCAA.

VOX defendió en la Comunidad de Madrid una agenda de centralización competencial y refuerzo del Estado, con rechazo explícito al modelo autonómico actual. Su discurso vinculó la estabilidad institucional con la defensa de la unidad nacional y la reducción del poder político de las CCAA.

Entre sus propuestas figuraron la supresión de duplicidades administrativas, la recentralización de competencias clave y la limitación de estructuras autonómicas que, a su juicio, encarecen el gasto y fragmentan la igualdad entre españoles. También apoyó una política firme contra el independentismo.

En materia territorial, VOX mantuvo su línea de reforma profunda del Estado autonómico, sin plantear una estrategia federal ni ampliar autogobiernos. En Madrid, esa posición encajó con su mensaje de eficacia, orden institucional y defensa de la soberanía nacional.

Sumar defendió para la Comunidad de Madrid un Estado autonómico más equilibrado, con más capacidad de decisión para la región y un reparto competencial que frenara la recentralización. Apostó por reforzar los servicios públicos y la cooperación institucional entre administraciones.

En su programa, la coalición vinculó el debate territorial a la financiación autonómica, reclamando un modelo más justo para Madrid y mayor inversión estatal en sanidad, educación y vivienda. También puso el foco en una relación más leal entre la Comunidad y el Gobierno central.

Su planteamiento sobre Estado y CCAA combinó autogobierno, coordinación y blindaje de derechos sociales, sin una agenda rupturista. Frente a la gestión del PP madrileño, Sumar presentó un enfoque más cooperativo y menos confrontativo con el resto del Estado.

Unidas Podemos defendió en Madrid un Estado plurinacional y más autogobierno para las comunidades, con reconocimiento explícito de la diversidad territorial y rechazo a la recentralización. Su enfoque buscaba reforzar el marco autonómico frente a las pulsiones centralizadoras.

En la campaña de 2023, UP vinculó esta idea a la defensa de los servicios públicos y a una financiación autonómica más justa, especialmente para sanidad, educación y dependencia. La prioridad era blindar competencias y mejorar recursos para la Comunidad de Madrid.

También planteó una relación cooperativa entre administraciones, con más participación de las CCAA en las decisiones del Estado y respeto a la autonomía política. Frente a ello, la derecha apostó por un discurso más ordenado y menos conflictivo sobre la unidad territorial.

Ciudadanos (Cs) defendía una España descentralizada pero cohesionada, con lealtad a la Constitución y rechazo frontal al independentismo. En Madrid, su discurso insistía en reforzar la cooperación institucional sin abrir debates territoriales rupturistas.

Su propuesta sobre Estado y CCAA apostaba por mejorar la coordinación entre administraciones, evitar duplicidades y garantizar servicios públicos homogéneos. También reivindicaba una financiación autonómica más justa, aunque sin convertirla en un pulso político.

Cs se situó en una línea constitucionalista y reformista: más eficacia del Estado autonómico, menos confrontación identitaria y más defensa de la igualdad entre españoles desde una visión liberal y moderada.

PACMA defendía una reforma del Estado más descentralizada y transparente, con respeto a las competencias autonómicas y mejora de la coordinación entre administraciones. En Madrid, su mensaje se centró en reforzar políticas públicas con control democrático y menos opacidad institucional.

En materia de CCAA, apostaba por una autonomía con más capacidad para legislar y gestionar servicios esenciales, sin recentralización. También reclamaba que la Comunidad de Madrid priorizara bienestar social, protección animal y medio ambiente frente a intereses económicos.

Su enfoque sobre el encaje territorial no giraba en torno al debate identitario, sino a la eficacia institucional: cooperación leal entre Estado y comunidades, financiación suficiente y mejor planificación de competencias. Frente a otros partidos más duros en orden territorial, PACMA mantenía un perfil más técnico y ecologista.