Justicia: qué propone cada partido

El PP defendió en 2019 una Justicia más rápida y eficaz, con medidas para reducir la pendencia de asuntos, reforzar medios materiales y humanos y modernizar la organización judicial. También planteó impulsar la digitalización y la simplificación de trámites.

En su programa, el partido apostó por reforzar la independencia judicial y despolitizar órganos como el CGPJ, además de aumentar la seguridad jurídica. Propuso agilizar procesos y mejorar la respuesta frente a la okupación y la multirreincidencia.

La formación popular vinculó Justicia con el fortalecimiento del Estado de derecho, la protección de las víctimas y una mayor coordinación entre juzgados, fiscalías y fuerzas de seguridad. Su enfoque buscaba una administración judicial más previsible y eficiente.

El PSOE planteó en 2019 una Justicia más ágil, moderna e independiente, con refuerzo de medios, digitalización y reducción de la saturación de juzgados, especialmente en órganos con mayor carga de trabajo.

Su programa defendía la despolitización del sistema judicial, cambios en el Consejo General del Poder Judicial para reforzar la transparencia en su elección y medidas para mejorar el acceso a la Justicia de ciudadanos y empresas.

También apostó por una mayor protección de víctimas, una respuesta más rápida ante delitos graves y avances en especialización judicial, con atención a violencia de género y a la actualización de procedimientos.

VOX defendió en 2019 una reforma profunda de la Justicia para reforzar su independencia, con énfasis en despolitizar el Consejo General del Poder Judicial y reducir la influencia de los partidos en los nombramientos. También planteó agilizar procesos y endurecer la respuesta penal.

Su programa apostaba por una justicia más rápida y severa, con más medios materiales y humanos para juzgados y tribunales, además de una revisión de leyes que, a su juicio, generaban inseguridad jurídica. La idea era priorizar la eficacia y la autoridad del sistema.

En el plano institucional, VOX proponía reforzar el papel de jueces y fiscales, limitar la orientación política de la administración de justicia y garantizar una aplicación estricta de la ley. Su enfoque se alineaba con una visión de orden, seguridad jurídica y mayor firmeza del Estado.

Unidas Podemos defendió una Justicia más independiente del poder político, con renovación del CGPJ por criterios menos partidistas y refuerzo de la despolitización de los nombramientos. También propuso facilitar el acceso ciudadano y combatir la lentitud estructural del sistema.

Su programa incluía revertir medidas que consideraba regresivas y garantizar más medios para juzgados y fiscalías, además de mejorar la protección de derechos fundamentales. Frente a posiciones más conservadoras, insistió en una justicia más social, cercana y con enfoque de igualdad.

En materia de organización judicial, UP apostó por avanzar hacia una reforma del acceso y carrera profesional, con mayor transparencia en la selección de jueces y fiscales. También planteó reforzar la asistencia jurídica gratuita y la atención a colectivos vulnerables.

Ciudadanos defendió en 2019 una Justicia independiente, con un refuerzo de la separación de poderes y menos injerencia partidista en órganos como el CGPJ. También propuso agilizar los procedimientos y reducir la lentitud estructural de los tribunales.

Su programa apostaba por modernizar la Administración de Justicia con más digitalización, mejor gestión de recursos y medidas para acortar plazos. Cs insistía además en aumentar la transparencia en los nombramientos y en profesionalizar el acceso a puestos clave.

En materia penal y procesal, planteó reforzar la protección de las víctimas, mejorar la lucha contra la corrupción y endurecer la respuesta frente a determinados delitos graves. El enfoque era claramente reformista y orientado a una justicia más eficaz y previsible.

PACMA llevaba a las generales de 2019 una agenda de protección animal muy marcada también en justicia: quería endurecer el castigo por maltrato, revisar la persecución penal de conductas crueles y acabar con privilegios legales a espectáculos con animales. Su enfoque ligaba justicia y bienestar animal.

Además, defendía más medios para hacer cumplir la ley, con una aplicación estricta de la normativa sobre abandono, caza y explotación animal. También pedía reformas para que las administraciones y los jueces priorizaran la protección efectiva de los animales frente a intereses económicos o tradicionales.

Aunque PACMA no obtuvo representación en el Congreso, su propuesta en justicia coincidía con su eje programático: considerar a los animales como seres sintientes y reforzar su tutela jurídica en todo el sistema penal y administrativo.