Inmigración: qué propone cada partido

El PP defendió en Canarias una política de inmigración basada en control fronterizo, más medios para vigilancia marítima y coordinación con el Estado y la UE ante la presión migratoria del Atlántico. También pidió reforzar la respuesta a las llegadas irregulares en las islas.

Su discurso combinó firmeza y gestión: reclamó más recursos para acogida y reparto solidario entre territorios, pero insistiendo en que Canarias no podía asumir sola el peso de la ruta migratoria. La prioridad fue ordenar los flujos y mejorar la capacidad institucional.

Además, el PP vinculó inmigración con seguridad y lucha contra las mafias, apostando por acuerdos de cooperación con países de origen y tránsito. En campaña, defendió una política “seria” que combine humanidad con control efectivo.

El PSOE Canarias planteó en 2023 una política de acogida humanitaria y coordinación institucional ante la llegada de personas migrantes por vía marítima, con especial atención a menores no acompañados y a la respuesta en los puertos.

Su programa defendía reforzar la integración social, la atención sanitaria y educativa, y la colaboración con el Estado y la UE para repartir la responsabilidad migratoria entre territorios, evitando la saturación de Canarias.

También apostó por combatir las mafias del tráfico de personas y mejorar los recursos de primera atención, priorizando una gestión ordenada y solidaria; la derecha insistió más en control y presión al Gobierno central.

VOX planteó en Canarias una política de inmigración muy restrictiva, centrada en frenar la llegada irregular por vía marítima y en endurecer el control fronterizo. Su discurso vinculó la presión migratoria con la saturación de servicios públicos y la inseguridad.

Entre sus propuestas figuraban reforzar la presencia policial y de fronteras, acelerar devoluciones y rechazar el reparto de menores migrantes entre comunidades si no se garantizaba el control efectivo de los flujos. También defendió priorizar la inmigración legal y ordenada.

En campaña, VOX insistió en su oposición a las políticas de acogida que considera “efecto llamada” y pidió más cooperación con Marruecos y con el Estado para cortar las rutas hacia las islas. Su enfoque fue claramente de mano dura y control.

Sumar defendió para Canarias una política migratoria basada en los derechos humanos, el acogimiento digno y la coordinación efectiva entre administraciones, frente al enfoque más restrictivo que suele atraer a la derecha. Su discurso priorizó la atención a personas migrantes y refugiadas.

En su programa y mensajes de campaña, Sumar vinculó la inmigración con la integración social, el acceso a vivienda, sanidad y educación, y la lucha contra la xenofobia. También reclamó más recursos para las islas, por ser frontera sur y punto de llegada habitual.

La coalición apostó por reforzar vías legales y seguras de migración, mejorar el sistema de acogida y repartir la responsabilidad entre el Estado, la UE y Canarias. El objetivo fue evitar la saturación de servicios y garantizar una respuesta humanitaria estable.

Unidas Podemos defendió una política de acogida basada en derechos humanos, rechazo a la criminalización de la migración y coordinación con el Estado para reforzar la atención a menores no acompañados y personas llegadas en patera.

Su programa para Canarias apostó por más recursos de primera acogida, protección jurídica y social, y por combatir discursos xenófobos. También pidió vías legales y seguras, y el reparto solidario entre territorios.

Ciudadanos (Cs) en Canarias situó la inmigración como un reto de gestión, vinculándolo sobre todo a la presión sobre los servicios públicos y a la necesidad de reforzar la coordinación con el Estado y la UE. En su discurso electoral insistió en una política ordenada, con control fronterizo y respuesta humanitaria.

La formación defendió mejorar los recursos de acogida en las islas, especialmente en las llegadas por vía marítima, y pidió más medios para salvamento, identificación y atención a menores no acompañados. También apostó por agilizar los procedimientos para evitar el colapso administrativo.

Cs combinó ese enfoque con un mensaje de integración: acceso a idioma, formación y empleo para quienes obtuvieran protección o residencia. Su planteamiento buscaba compatibilizar firmeza en el control migratorio con una acogida gestionada y una mejor distribución de la carga entre administraciones.

Coalición Canaria situó la inmigración como una cuestión de Estado y de frontera exterior europea, reclamando más medios para Canarias, una mejor coordinación con el Gobierno central y una respuesta estable ante la presión migratoria en las islas.

Su discurso electoral insistió en reforzar el control de llegadas, la atención humanitaria y el reparto solidario de menores no acompañados entre comunidades autónomas, evitando que Canarias asumiera en solitario la primera acogida.

También defendió una política migratoria vinculada a la cooperación con África y a la lucha contra las mafias, con más recursos para Salvamento, puertos y centros de acogida, dentro de una posición pragmática y de gestión.

PACMA no suele centrar su programa autonómico en inmigración como eje propio, sino en un enfoque de derechos humanos y gestión solidaria de las personas que llegan a Canarias. Su mensaje, en línea con su ideario, prioriza el trato digno y la protección frente a discursos punitivos.

En las elecciones de 2023, su planteamiento pasa por reforzar la acogida humanitaria, mejorar recursos básicos y garantizar atención social y sanitaria a las personas migrantes, especialmente en un territorio de llegada como Canarias. No plantea un endurecimiento del control fronterizo, sino una respuesta administrativa y social más garantista.