Vivienda: qué propone cada partido

El PP planteó en Madrid una política de vivienda centrada en aumentar la oferta: más suelo finalista, agilización de licencias y colaboración con promotores para facilitar la construcción de nuevos hogares, especialmente para jóvenes y clases medias.

Su programa también apostaba por rebajar impuestos ligados a la compra y al alquiler, y por impulsar vivienda protegida y pública mediante fórmulas de cooperación con ayuntamientos y sector privado, priorizando la seguridad jurídica frente al control de precios.

En conjunto, el PP defendía que la mejor forma de abaratar la vivienda era construir más y regular menos, reforzando la oferta y simplificando trámites para acelerar proyectos en la Comunidad de Madrid.

El PSOE de la Comunidad de Madrid centró su programa de 2019 en aumentar el parque público de vivienda, ampliar el alquiler asequible y movilizar vivienda vacía mediante incentivos y sanciones cuando fuera necesario. También defendió más coordinación con ayuntamientos y Estado.

Entre sus medidas figuraban limitar la presión especulativa en zonas tensionadas, reforzar ayudas al alquiler para jóvenes y familias vulnerables, y potenciar la rehabilitación energética y accesible de barrios y edificios. Su enfoque priorizaba el acceso frente a la compra.

La propuesta socialista apostaba además por ampliar el suelo para vivienda protegida y favorecer convenios con promotores y cooperativas, buscando más oferta asequible en alquiler. Frente a modelos más conservadores, planteó una intervención pública más activa sobre el mercado.

VOX defendió en la campaña madrileña de 2019 una política de vivienda orientada a ampliar la oferta y bajar precios mediante menos intervención pública, más suelo disponible y facilidades urbanísticas para construir.

Su enfoque priorizaba la seguridad jurídica del propietario y el combate a la okupación, junto con la revisión de la normativa que, según el partido, encarecía el mercado y frenaba la iniciativa privada.

También rechazó las políticas de control de precios y apostó por soluciones de mercado, incentivos fiscales y la colaboración con el sector privado para favorecer el acceso a la vivienda, especialmente entre jóvenes y familias.

Unidas Podemos centró su propuesta de vivienda en declarar la función social del parque residencial, ampliar el alquiler asequible y reforzar el papel público frente a la especulación inmobiliaria. Planteó aumentar el parque de vivienda pública y movilizar pisos vacíos para destinarlos al alquiler.

También defendió límites y mayor control sobre los precios en zonas tensionadas, junto a medidas para frenar desahucios y mejorar la protección de familias vulnerables. Su enfoque apostaba por más intervención pública que el de la derecha, con una regulación más exigente del mercado.

La formación vinculó estas medidas a facilitar el acceso a jóvenes y hogares con rentas bajas, priorizando rehabilitación, reservas de suelo y colaboración con ayuntamientos para ampliar la oferta de vivienda protegida.

Ciudadanos (Cs) propuso en la Comunidad de Madrid impulsar más vivienda asequible mediante la movilización de suelo público y la colaboración con promotores privados. Su objetivo era ampliar la oferta para bajar precios, especialmente entre jóvenes y familias de renta media.

El programa apostaba por simplificar trámites urbanísticos y acelerar licencias para aumentar la construcción, junto a medidas para facilitar el alquiler y mejorar el acceso a la vivienda en propiedad. También defendía un mercado más flexible frente a la intervención pública más intensa.

Cs vinculó estas medidas a la regeneración de barrios y a la puesta en uso de vivienda vacía, combinando incentivos con mayor seguridad jurídica. La formación presentaba así una política de vivienda orientada a aumentar oferta y dar estabilidad al mercado madrileño.

PACMA centró su programa autonómico en movilizar vivienda pública vacía y priorizar el acceso a colectivos vulnerables. Su enfoque enlazaba la política de vivienda con la protección social y el bienestar, aunque con menor desarrollo técnico que las grandes formaciones.

También defendía medidas contra la especulación y más control sobre los precios del alquiler en zonas tensionadas de la Comunidad de Madrid. La propuesta apostaba por ampliar el parque público y por fórmulas de uso asequible, sin entrar en grandes planes constructivos.

En clave social, PACMA vinculó la vivienda con servicios básicos y condiciones dignas de vida, reforzando ayudas para personas con menos recursos. Su planteamiento era más redistributivo que liberal, frente a opciones de centro-derecha que suelen dar más peso a la oferta.