Justicia: qué propone cada partido

El PP de Ceuta planteó en 2019 reforzar la Justicia con más medios personales y materiales, especialmente en una ciudad con sobrecarga de asuntos y problemas de funcionamiento judicial. Su enfoque buscaba agilizar trámites y reducir retrasos.

También defendió impulsar una administración de justicia más cercana y eficaz, con mejoras en infraestructuras y atención al ciudadano. En clave autonómica, el mensaje popular se centró en reclamar al Estado inversiones que mejoraran la respuesta judicial en Ceuta.

El PSOE planteó para Ceuta una justicia más ágil y cercana, con refuerzo de medios humanos y materiales en los juzgados, además de medidas para reducir la saturación y mejorar los tiempos de respuesta.

Su programa también defendía modernizar la administración de justicia con más digitalización y coordinación institucional, buscando una atención más eficaz para ciudadanos y profesionales en una ciudad con necesidades singulares.

Junto a ello, apostaba por impulsar la asistencia jurídica y la protección de los colectivos vulnerables, en una línea continuista con la agenda socialista estatal de acceso a la justicia y mejora del servicio público.

VOX defendió en Ceuta un enfoque de mano dura en Justicia, ligado a reforzar el Estado de derecho y combatir la impunidad. Su mensaje giró menos sobre cambios técnicos del sistema y más sobre recuperar autoridad institucional.

En su línea programática de 2019, apostó por una Justicia más ágil y eficaz, con especial atención al cumplimiento de penas y al apoyo a las fuerzas de seguridad. También vinculó la política judicial a la defensa de la unidad nacional y del orden legal.

La propuesta para Ceuta no incluyó grandes medidas autonómicas específicas, pero sí un discurso favorable a endurecer la respuesta penal frente a delitos de okupación, inmigración ilegal o ataques a la autoridad, muy presente en su agenda.

Unidas Podemos defendió en Ceuta una Justicia más próxima y gratuita, con refuerzo de los servicios públicos, mejor acceso a la asistencia jurídica y medidas para aliviar la saturación de los juzgados. Su enfoque priorizaba derechos y cobertura social.

También planteó mejorar la atención a la ciudadanía con una justicia más ágil y menos burocrática, además de fortalecer la plantilla y los medios materiales. Frente a opciones más conservadoras, apostó por ampliar garantías y facilitar trámites.

Ciudadanos (Cs) defendió para Ceuta una Justicia más rápida y cercana, con medidas orientadas a reforzar medios humanos y materiales en los juzgados, además de mejorar la atención al ciudadano y la eficacia de la administración judicial.

Su enfoque autonómico se alineaba con sus propuestas nacionales de modernización judicial, apoyo a la digitalización de trámites y reducción de la lentitud procesal, especialmente en territorios con saturación y necesidades específicas como la ciudad autónoma.

También planteó impulsar una Justicia más independiente y accesible, con especial atención a la lucha contra la corrupción y a la simplificación de procedimientos, una línea coherente con su discurso reformista y de gestión más eficaz.

PACMA planteó en Ceuta una agenda de protección animal que también afectaba al ámbito judicial: reforzar el cumplimiento de la normativa, perseguir el maltrato y eliminar prácticas amparadas por tradiciones o festejos. Su enfoque priorizaba la aplicación estricta de las leyes existentes.

En materia de Justicia, su propuesta se centraba en endurecer las consecuencias del maltrato animal, mejorar la actuación inspectora y facilitar la denuncia y el seguimiento de estos casos. No formuló en Ceuta un programa judicial amplio, sino medidas ligadas a la defensa de los animales y su tutela legal.

La línea de PACMA fue más garantista con los animales que con la extensión del debate institucional, apostando por una justicia más activa frente al abandono, la crueldad y el uso indebido de animales. Frente a partidos de perfil más conservador, su planteamiento era más claro y directo en esta materia.