Inmigración: qué propone cada partido

El PP en Ceuta defendió en 2019 una política de control fronterizo más firme, con más medios humanos y materiales en la frontera y mayor coordinación con el Estado para frenar la inmigración irregular.

También puso el foco en el refuerzo de la vigilancia marítima y en la presión diplomática sobre Marruecos para reducir los saltos y entradas masivas, un asunto central en una ciudad especialmente expuesta.

Junto a ello, el partido vinculó inmigración y orden público, reclamando respuestas rápidas ante crisis puntuales, apoyo a las fuerzas de seguridad y una gestión más eficaz de la acogida y la repatriación.

El PSOE defendió en Ceuta una política de acogida ordenada y respeto a los derechos humanos, combinando control fronterizo con una gestión más humanitaria de la migración y de los menores extranjeros no acompañados.

Sus propuestas insistían en reforzar la cooperación con el Estado y con Marruecos para frenar la inmigración irregular, mejorar recursos sociales y garantizar atención digna a quienes llegaban a la ciudad autónoma.

También planteó apoyar la integración mediante más medios en educación, sanidad y servicios sociales, y exigir una respuesta estructural a la presión migratoria que soporta Ceuta por su condición fronteriza.

VOX hizo de la inmigración uno de los ejes de su mensaje en Ceuta en 2019, vinculándola a la presión fronteriza, la seguridad y el control de flujos. Su discurso defendía una respuesta más firme ante la llegada irregular y la situación singular de la ciudad autónoma.

En sus propuestas para las autonómicas, planteó reforzar la vigilancia fronteriza y exigir mayor implicación del Estado en la defensa de las fronteras de Ceuta. También insistió en combatir el efecto llamada y en priorizar la expulsión de quienes entrasen de forma irregular.

Junto a ello, VOX defendió que las ayudas sociales y el acceso a recursos públicos quedaran condicionados al cumplimiento legal y a la prioridad de los residentes españoles. Su enfoque combinaba orden, control y protección de la capacidad de atención de la ciudad.

Unidas Podemos planteó para Ceuta una política de inmigración basada en los derechos humanos, con rechazo a la externalización de fronteras y a las devoluciones en caliente. Su discurso priorizaba la atención digna a personas migrantes y refugiadas, especialmente en una ciudad fronteriza.

También defendió mejorar la acogida y los recursos sociales, con más apoyo a menores no acompañados, integración y coordinación entre administraciones. Frente al enfoque más restrictivo de otras fuerzas, UP apostó por la protección jurídica y el trato humanitario.

En una ciudad como Ceuta, sus propuestas vinculaban inmigración con servicios públicos, convivencia y cooperación con el Estado. La formación insistía en abordar la frontera desde la legalidad, el respeto internacional y la solidaridad institucional.

Ciudadanos (Cs) defendió en Ceuta una política de control fronterizo y orden en la gestión migratoria, vinculada a la singularidad de la ciudad como frontera exterior europea. Su enfoque combinaba firmeza en la entrada irregular con defensa de la legalidad.

En su programa autonómico de 2019, Cs puso el acento en reforzar los recursos de la ciudad ante la presión migratoria: más coordinación con el Estado, apoyo a los servicios públicos y respuesta rápida a situaciones de saturación en la frontera y en la acogida.

La propuesta también apelaba a una visión de integración condicionada al cumplimiento de la ley, insistiendo en que la política migratoria debía proteger la seguridad, la convivencia y la capacidad de Ceuta para atender a residentes y recién llegados.

PACMA no presentó un programa autonómico específico para Ceuta con medidas detalladas sobre inmigración. En 2019, su discurso electoral priorizó la protección de los animales, el medio ambiente y la ética pública, dejando la cuestión migratoria en segundo plano.

Cuando trató asuntos sociales, la formación defendió un enfoque de derechos humanos, rechazo a la xenofobia y atención digna a las personas vulnerables. No impulsó propuestas restrictivas, algo que contrastaba con la línea más dura que sí marcaban otros partidos en la ciudad.

En Ceuta, donde la frontera y la presión migratoria son temas centrales, PACMA no concretó medidas sobre fronteras, integración o recursos de acogida. Su posición fue más bien general: solidaridad, trato humanitario y respeto a la legalidad.