Propuestas de Unión por la Patria en temas de Estado y CCAA para Elecciones Presidenciales 2023 (Nacional)

Análisis de las propuestas de Unión por la Patria sobre Estado y relaciones con las provincias en las Elecciones Presidenciales 2023

Unión por la Patria (UxP) llegó a la elección presidencial de 2023 con una visión claramente federalista en el discurso y continuista en la práctica. Su plataforma sobre la relación Estado-provincias no planteó una reforma institucional de gran alcance, sino una defensa del rol activo del Estado nacional como articulador del desarrollo territorial, redistribuidor de recursos y garante de políticas públicas homogéneas en todo el país. En un contexto de fuerte tensión fiscal y de desacuerdo histórico entre Nación y provincias por la coparticipación, UxP buscó presentarse como la opción capaz de sostener la inversión pública, los programas sociales y la presencia estatal en el interior, al tiempo que preservaba el esquema federal vigente.

Federalismo fiscal y defensa de la coparticipación

Uno de los ejes centrales de UxP fue la defensa del sistema de coparticipación federal y de los mecanismos de transferencias nacionales hacia las provincias. El espacio sostuvo que el Estado nacional debía seguir cumpliendo un papel redistributivo para compensar las asimetrías territoriales, especialmente en provincias con menor base tributaria propia. En la campaña, esto se tradujo en la promesa de sostener la obra pública, la inversión social y los fondos específicos para educación, salud, transporte y desarrollo productivo. La lógica de fondo era evitar que el ajuste fiscal recayera sobre los gobiernos subnacionales y sobre los sectores más vulnerables.

Obra pública e infraestructura como herramienta de integración territorial

UxP defendió con fuerza la obra pública como política de integración nacional. La propuesta no se limitó a la construcción de rutas o viviendas, sino que incluyó infraestructura energética, sanitaria, educativa y de conectividad. El argumento era que el Estado debía corregir desigualdades estructurales entre regiones, especialmente en el Norte Grande y en zonas postergadas por la lógica de mercado. Esta visión se apoyaba en la gestión de Alberto Fernández y Sergio Massa, que reivindicó la continuidad de proyectos ya en marcha y criticó la idea de paralizar la inversión pública como mecanismo de ajuste.

Presencia estatal en áreas sociales y productivas

En materia de políticas sociales y productivas, UxP propuso un Estado nacional activo en coordinación con provincias y municipios. El programa enfatizó la continuidad de subsidios, programas alimentarios, asistencia a sectores vulnerables y herramientas de crédito y financiamiento productivo. Para el oficialismo, el federalismo no implicaba retraer al Estado, sino fortalecer su capacidad de intervención en todo el territorio. También hubo un fuerte énfasis en el rol de empresas y organismos públicos en sectores estratégicos, una postura coherente con la tradición peronista y con la experiencia de gestión del espacio.

Coordinación política con gobernadores e institucionalidad federal

UxP buscó mostrarse como una coalición capaz de dialogar con los gobernadores, incluso con mandatarios de signos políticos distintos. La propuesta federal del espacio descansó menos en reformas constitucionales que en la negociación política permanente entre Nación y provincias. En ese sentido, la candidatura de Sergio Massa intentó capitalizar su perfil de articulador institucional, prometiendo gobernabilidad y acuerdos federales para sostener la administración del país. La idea era preservar la estabilidad del sistema político evitando una confrontación abierta entre niveles de gobierno.

Valoración: puntos fuertes y débiles

El principal punto fuerte de UxP fue su coherencia con una tradición histórica del peronismo: un federalismo basado en la redistribución y en la presencia del Estado. En un país con fuertes desigualdades territoriales, esa narrativa resultó comprensible y políticamente sólida. Además, su propuesta ofrecía previsibilidad a provincias muy dependientes de recursos nacionales.

Sin embargo, su debilidad principal fue la falta de una reforma estructural del federalismo argentino. UxP defendió el esquema vigente, pero no propuso cambios de fondo en la coparticipación ni mecanismos claros para mejorar la autonomía fiscal provincial. También quedó expuesto a una crítica de inconsistencia: mientras prometía sostener la inversión pública y las transferencias, el país atravesaba en 2023 una crisis macroeconómica severa, con alta inflación y restricciones fiscales que ponían en duda la viabilidad de esas promesas.

Posición comparativa frente a otros partidos

Frente a Juntos por el Cambio, UxP adoptó una postura más estatista y redistributiva. Mientras la oposición proponía recorte del gasto, reducción de subsidios y una reorganización del Estado con mayor disciplina fiscal, UxP defendía el rol de Nación como garante de cohesión territorial. Comparado con La Libertad Avanza, la diferencia fue todavía más marcada: Javier Milei planteó una agenda de fuerte ajuste, cuestionamiento del gasto público y un enfoque mucho más descentralizador en términos de responsabilidad fiscal, lo que implicaba mayor presión sobre provincias y municipios. En ese contraste, UxP se presentó como la opción más clásica del federalismo argentino: menos innovadora, pero más protectora del equilibrio territorial y social.