Hegemonía es la capacidad de un Estado para ordenar el sistema internacional a su conveniencia: fijar las reglas del comercio y del dinero, garantizar o negar la seguridad de otros y lograr que la mayoría acepte ese orden sin que haga falta imponerlo cada día. El poder duro es la parte de esa capacidad que se mide en ejércitos y sanciones; el poder blando, la que se mide en atracción. Y el orden multipolar es la tesis, repetida por Pekín, Moscú y buena parte del Sur global, de que la época en que Estados Unidos mandaba solo ha terminado y el poder se reparte ahora entre varios centros.
La pregunta importa porque 2026 la ha puesto a prueba a diario: la captura de Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses en enero, la guerra de Irán y el cierre de Ormuz desde febrero, los aranceles de Donald Trump, anulados por su propio Tribunal Supremo el 20 de febrero, el acuerdo sobre Groenlandia de septiembre y una guerra en Ucrania en la que Rusia controla cerca del 20 % del país mientras Washington media. Esta página explica qué dicen los teóricos, qué miden los datos y qué puede concluir un lector sin tomar partido.
Qué es la hegemonía (y qué no)
La palabra viene del griego hegemon, el que guía, y la teoría política moderna le ha dado tres sentidos que conviene distinguir. Para Antonio Gramsci, en sus cuadernos de la cárcel (1929-1935), hegemonía es dominación con consentimiento: el grupo dominante no solo coacciona, sino que logra que sus valores parezcan los de todos. Para los economistas de la estabilidad hegemónica, Charles Kindleberger (1973) y Robert Gilpin (1981), un sistema abierto necesita una potencia que pague los bienes públicos (una moneda de reserva, mares seguros, un prestamista de última instancia). Para los realistas ofensivos como John Mearsheimer (The Tragedy of Great Power Politics, 2001), las grandes potencias buscan siempre ser el hegemón de su región e impedir que surja otro en la ajena; Estados Unidos, el único hegemón regional de la historia, intentará por tanto frenar a China en Asia, y la rivalidad no puede ser pacífica.
Hegemonía no es lo mismo que imperio. El imperio administra territorios; el hegemón ordena a Estados que siguen siendo formalmente soberanos. Tampoco es unipolaridad, que describe una distribución de poder (un solo polo); la hegemonía describe lo que se hace con ella. La monarquía hispánica de los siglos XVI y XVII fue un imperio sin hegemonía duradera; el Reino Unido del XIX, un hegemón marítimo y comercial con un imperio enorme; Estados Unidos después de 1945, un hegemón de medio mundo con pocas colonias.
Poder duro, poder blando y poder inteligente
El politólogo Joseph Nye, fallecido el 6 de mayo de 2025, acuñó la expresión soft power en su libro Bound to Lead (1990) y la desarrolló en Soft Power (2004): el poder blando es la capacidad de conseguir lo que uno quiere por atracción, y no por coacción ni por pago, y nace de tres fuentes, la cultura, los valores políticos y una política exterior vista como legítima. El poder duro es lo contrario, la fuerza militar y la presión económica. Nye añadió después el poder inteligente (smart power), la combinación de ambos, y advirtió de que un país que abusa del duro desgasta el blando.
Las dos dimensiones se pueden medir, con limitaciones. El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) calcula que el gasto militar mundial alcanzó 2,887 billones de dólares en 2025, un 2,9 % más en términos reales y el undécimo año consecutivo de subida; Estados Unidos gastó 954.000 millones, en torno a un tercio del total, y China 336.000 millones, un 12 %. La consultora Brand Finance publica cada enero un Índice Global de Poder Blando (193 marcas-país, 35 atributos); en la edición de 2026, del 20 de enero, Estados Unidos conservó el primer puesto con 74,9 puntos sobre 100, seguido de China con 73,5.
| País | Gasto militar 2025 (SIPRI) | Variación real 2025 | Puesto en el Índice de Poder Blando 2026 |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | 954.000 millones de dólares (≈ 33 % del total mundial) | −7,5 % | 1.º (74,9 puntos) |
| China | 336.000 millones (≈ 12 %) | +7,4 % | 2.º (73,5) |
| Rusia | 190.000 millones | +5,9 % | 14.º |
| Alemania | 114.000 millones | +24 % | 5.º (67,7) |
| India | 92.100 millones | +8,9 % | sin dato en la nota consultada |
| España | 40.200 millones (2,1 % del PIB) | +50 % | sin dato en la nota consultada |
Fuente: SIPRI, Trends in World Military Expenditure, 2025 (abril de 2026), y Brand Finance, Global Soft Power Index 2026 (20 de enero de 2026); Japón (3.º) y el Reino Unido (4.º) completan los cinco primeros y Argentina ocupa el puesto 37.
El cuadro resume el debate: Estados Unidos gasta en defensa casi el triple que China y domina el único ranking de atracción con cobertura mundial, pero su gasto cayó un 7,5 % en 2025 mientras el chino subía un 7,4 %, y la ventaja en poder blando es ya de 1,4 puntos. España protagonizó la mayor subida entre los quince primeros gastadores (+50 %) hasta el 2,1 % del PIB.
¿Unipolar, bipolar o multipolar?
El columnista Charles Krauthammer bautizó en 1990 el «momento unipolar» que siguió a la caída del Muro. Treinta y cinco años después, Pekín y Moscú afirman que ese momento ha pasado y que el mundo es ya multipolar; Washington sostiene que compite con un solo rival de su talla, China, y que el resto son potencias medias. Los datos permiten una respuesta en dos partes.
En lo económico y diplomático, la multipolaridad es un hecho parcial. Los BRICS suman, tras incorporar a Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia, más de una cuarta parte de la economía mundial y casi la mitad de la población, según el Council on Foreign Relations (junio de 2025), aunque su Nuevo Banco de Desarrollo es más de cinco veces menor que el Banco Mundial, y Xi Jinping ni siquiera acudió a la cumbre de Río de 2025. En América Latina, el comercio con China pasó de unos 14.000 millones de dólares en 2000 a unos 500.000 millones en 2022, y la inversión china acumulada superó los 203.000 millones entre 2000 y 2024, según la CEPAL citada por el Real Instituto Elcano (octubre de 2026).
En lo militar, el mundo sigue siendo unipolar en un sentido preciso: solo Estados Unidos puede proyectar fuerza a escala global, y en 2026 lo ha hecho en Caracas, sobre Irán y en el Ártico. Tampoco hay un sustituto del dólar como moneda de reserva, como explica la página sobre la hegemonía del dólar. Lo que ha cambiado es el coste de ejercerlo: los aranceles universales de 2025 fueron anulados por el Tribunal Supremo el 20 de febrero de 2026 por falta de base legal y hubo que rehacerlos con otras leyes, y la coerción empuja a aliados y terceros a cubrirse. El Elcano describe la respuesta latinoamericana como una «estrategia dual»: alineamiento político y de seguridad con Washington y comercio con Pekín, resumida por el ministro de Exteriores chileno: «no somos ni antichinos ni antiestadounidenses, somos prochilenos».
Estados tapón y Estados fallidos
Dos conceptos de la geopolítica clásica reaparecen en cada crisis. Un Estado tapón es un país situado entre dos potencias rivales cuya independencia interesa a ambas porque evita el contacto directo: Bélgica entre Francia y Alemania en el siglo XIX, Afganistán entre los imperios ruso y británico. El caso de Ucrania divide a los analistas. Mearsheimer sostuvo ya en 2014 en Foreign Affairs que «Ucrania sirve como Estado tapón de enorme importancia estratégica para Rusia» y propuso convertirla en «un tapón neutral entre la OTAN y Rusia, semejante a la posición de Austria durante la Guerra Fría». El Gobierno ucraniano y la mayoría de los gobiernos europeos rechazan esa lectura: a su juicio, un Estado soberano elige sus alianzas y la invasión de 2022 demostró que la neutralidad no protege. La OTAN sigue sin ofrecer a Kiev una fecha de ingreso, lo que mantiene abierta la discusión.
Un Estado fallido es el que ha perdido el monopolio de la fuerza, no controla su territorio ni presta servicios básicos. El Fund for Peace lo mide desde 2005 en su Índice de Estados Frágiles con doce indicadores, y Somalia, Sudán, Sudán del Sur y Yemen figuran entre los primeros puestos de sus últimas ediciones. Los Estados fallidos son el terreno donde las potencias compiten a bajo coste: en Sudán, según el seguimiento del Council on Foreign Relations (2026), Emiratos Árabes Unidos es el principal apoyo exterior de las Fuerzas de Apoyo Rápido, acusación que Abu Dabi niega y que Jartum ha llevado a la Corte Internacional de Justicia; Egipto, Irán y el Africa Corps ruso respaldan al ejército. Las RSF tomaron El Fasher el 27 de octubre de 2025.
España y América Latina en este tablero
España es una potencia media que pesa más por poder blando (lengua, turismo, red diplomática en América Latina) que por poder duro, y 2026 le ha recordado los límites de ambos: depende del paraguas de la OTAN, su gasto militar acaba de crecer un 50 % y la decisión del Consejo de Seguridad de no renovar la MINURSO en el Sáhara Occidental, en octubre de 2026, se tomó sin voz decisiva de Madrid sobre su antigua colonia. En Europa la pregunta es si la Unión puede actuar como polo propio o si, como en Groenlandia (siete gobiernos europeos firmaron en enero una declaración y el acuerdo final lo firmaron Washington, Copenhague y Nuuk), acaba aceptando lo que decide Estados Unidos.
América Latina es el laboratorio de la multipolaridad parcial. Chile vende a China el 53 % de su cobre y el 70 % de su litio; Argentina renovó en agosto de 2026 el swap de divisas con Pekín pese al alineamiento de Javier Milei con Trump; Brasil, sede de los BRICS en 2025, soporta un arancel estadounidense del 25 %; México aprobó en diciembre de 2025 aranceles propios a productos chinos, y Panamá anuló las concesiones portuarias de la hongkonesa CK Hutchison. A la vez, el secretario de Defensa Pete Hegseth presentó el 5 de marzo de 2026 la «Gran Norteamérica», un «perímetro de seguridad inmediato» desde Groenlandia hasta Guyana y Ecuador, y en agosto Washington obtuvo una participación del 35 % en el petróleo venezolano, según el Elcano. La región, concluyen Carlos Malamud y Rogelio Núñez, no debe «caer en la ingenuidad de que negociar con China es menos costoso que hacerlo con EE. UU.».
El debate y qué mirar
Los partidarios de la tesis multipolar, de Pekín a Brasilia, señalan el reparto del PIB, el peso de los BRICS y el desgaste de la credibilidad estadounidense tras Irak, Afganistán y los aranceles. Los defensores de la hegemonía estadounidense responden con el gasto militar, el dólar, la tecnología y el hecho de que, en una crisis seria, nadie llama a Pekín. Mearsheimer ve una bipolaridad emergente entre Estados Unidos y China con Rusia como potencia regional; el Real Instituto Elcano describe, para América Latina, potencias medias que negocian entre dos polos sin elegir ninguno.
Tres ideas de sentido común. La hegemonía no se apaga con un interruptor: Estados Unidos sigue siendo el único actor global, pero paga cada vez más por serlo. Multipolar no significa equilibrado: China es un polo económico, Rusia un polo militar regional, la Unión Europea un polo normativo y los BRICS, actores que negocian entre polos. Y lo que decide un orden no son las declaraciones, sino cinco indicadores: la cuota del dólar en las reservas, el control de los chips y las tierras raras, la seguridad de estrechos como Ormuz, la cohesión de las alianzas y, como enseña Nye, si los demás quieren parecerse a ti o solo te temen.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la hegemonía en política internacional? La capacidad de una potencia para ordenar el sistema internacional, fijar sus reglas y lograr que los demás las acepten sin imponerlas cada vez.
¿Qué diferencia hay entre poder duro y poder blando? El duro coacciona con ejércitos, sanciones o aranceles; el blando atrae mediante la cultura, los valores y una política exterior legítima, según Joseph Nye.
¿Vivimos en un mundo multipolar? En lo económico, en parte: China y los BRICS pesan más; en lo militar, solo Estados Unidos proyecta fuerza a escala global.
¿Qué es un Estado tapón? Un país situado entre dos potencias rivales cuya independencia interesa a ambas; Mearsheimer propuso en 2014 que Ucrania fuera uno, tesis que Kiev rechaza.
¿Qué es un Estado fallido? El que ha perdido el control de su territorio y no presta servicios básicos, como Somalia, Sudán o Yemen en el Índice de Estados Frágiles.
¿Quién tiene más poder blando, Estados Unidos o China? Estados Unidos, con 74,9 puntos frente a 73,5 de China en el Índice Global de Poder Blando 2026 de Brand Finance (enero de 2026).