El dumping es vender un producto en el extranjero más barato de lo que se vende en el propio país de origen, y el antidumping es el derecho de aduana adicional que el país importador puede imponer para neutralizar esa diferencia cuando daña a su industria. La definición es la de la Organización Mundial del Comercio: «si una empresa exporta un producto a un precio inferior al que cobra normalmente en su propio mercado interno, se dice que hace dumping». No es ilegal en sí; lo que regula la OMC es cómo pueden responder los gobiernos.
El asunto importa en 2026 por tres razones. La Unión Europea impuso en octubre de 2024 derechos de hasta el 35,3 % a los coches eléctricos chinos, y en octubre de 2026 pactó con Pekín un principio de acuerdo sobre los híbridos; China respondió con aranceles al porcino español, al brandy francés y a los lácteos europeos; y América Latina ha levantado en dos años un muro de medidas contra el acero chino, de México a Colombia. Para España, con el azulejo de Castellón protegido frente a la India y Turquía y el porcino castigado en China, el antidumping es a la vez escudo y daño colateral.
Qué es el dumping y qué no lo es
Un precio bajo no es dumping. Para que lo sea, el precio de exportación tiene que estar por debajo del «valor normal», es decir, del precio en el mercado del exportador o, si no sirve de referencia, de su coste de producción más un beneficio razonable. Esa diferencia es el «margen de dumping» y marca el tope del derecho que se puede imponer. El artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping de la OMC exigen además demostrar un daño importante a la industria nacional y una relación causal entre ambas cosas; sin daño, no hay derecho, por mucho dumping que haya.
Conviene distinguirlo de dos instrumentos vecinos. Los derechos compensatorios responden a subvenciones públicas del país exportador (es lo que la UE aplicó a los eléctricos chinos: un caso antisubvenciones, no antidumping, aunque el público los llame igual). Las salvaguardias del artículo XIX responden a una avalancha de importaciones sin que haya práctica desleal alguna, se aplican a todos los orígenes y por eso son temporales y más difíciles de justificar. El dumping es una conducta de empresas; la subvención, de Estados; la salvaguardia, un freno de emergencia.
Cómo funciona un procedimiento en la Unión Europea
En la UE el procedimiento lo lleva la Comisión Europea con arreglo al Reglamento (UE) 2016/1036 (antidumping) y al 2016/1037 (antisubvenciones). Empieza con una denuncia de la industria, que debe representar al menos el 25 % de la producción europea del producto, o de oficio. La Comisión investiga precios, costes y daño, puede imponer derechos provisionales a los siete u ocho meses y debe cerrar con derechos definitivos en un máximo de catorce. Las medidas duran cinco años, prorrogables tras una «reconsideración por expiración» si el daño volvería sin ellas; muchas, como las del azulejo chino, llevan más de una década. La UE aplica además la «regla del derecho inferior»: no impone todo el margen de dumping, sino lo justo para eliminar el daño, salvo distorsiones de materias primas.
Desde 2017 la UE no toma como referencia los precios internos de China cuando aprecia «distorsiones significativas» del Estado y calcula el valor normal con los costes de un país comparable, lo que eleva los márgenes. El exportador puede evitar el derecho con un «compromiso de precios», un precio mínimo de importación vigilado por la Comisión; es la vía que se negocia para los coches eléctricos. Según el 44.º informe anual de defensa comercial de la Comisión (septiembre de 2026), a finales de 2025 había 232 medidas en vigor, se abrieron 32 investigaciones nuevas en 2025, casi el récord de 2024, y las medidas protegen unos 637.000 empleos industriales, con la química y el acero a la cabeza de la demanda.
Quién usa más el antidumping
Los grandes usuarios no son los países ricos, sino las economías emergentes con industria pesada, y el principal destinatario, con diferencia, es China.
| Miembro de la OMC que inicia la investigación | Investigaciones antidumping iniciadas (1995-2025) |
|---|---|
| India | 1.337 |
| Estados Unidos | 1.027 |
| Unión Europea | 616 |
| Brasil | 514 |
| Argentina | 425 |
| Australia | 405 |
| Canadá | 314 |
| China | 312 |
| México | 211 |
| Total mundial | 7.471 |
Fuente: Organización Mundial del Comercio, estadísticas antidumping por miembro informante, 1 de enero de 1995 a 31 de diciembre de 2025. En 2025 se iniciaron 323 investigaciones en el mundo (375 en 2024). En el recuento por país exportador investigado entre 1995 y 2019, China acumulaba 1.392 de las 5.944 investigaciones, seguida de lejos por Corea del Sur (447) y Taiwán (315).
Los coches eléctricos chinos: de los derechos de 2024 al pacto de 2026
El 29 de octubre de 2024 la Comisión impuso durante cinco años derechos compensatorios a los eléctricos de batería fabricados en China, tras concluir que la cadena de valor entera recibía subvenciones: 17 % a BYD, 18,8 % a Geely, 35,3 % a SAIC, 7,8 % a Tesla, 20,7 % a las demás empresas que cooperaron y 35,3 % a las que no. Se suman al 10 % ordinario de la UE, de modo que un MG de SAIC paga un 45,3 % en aduana. Alemania votó en contra por sus fabricantes en China; Francia, Italia y Polonia a favor; España se abstuvo tras el viaje de Pedro Sánchez a Pekín de septiembre de 2024.
Dos años después el caso se encamina a un cierre negociado. En enero de 2026 la Comisión publicó unas directrices sobre compromisos de precios mínimos por modelo, que cada marca negocia por separado, y en la segunda ronda de consultas comerciales UE-China, celebrada en Pekín el 8 y 9 de octubre de 2026, la declaración conjunta recoge «un entendimiento sobre el comercio de vehículos híbridos de manera compatible con la OMC», el compromiso de «continuar los procedimientos relativos a los compromisos de precios de las empresas» y la disposición china a agilizar las licencias de exportación de tierras raras e imanes permanentes. Según merca2, el pacto sobre híbridos, que fuentes de la Comisión concretarán en enero de 2027, reduciría a la mitad en cuatro años las exportaciones chinas de híbridos a la UE, que según la patronal europea ACEA pasaron del 2 % de las matriculaciones de híbridos en 2024 al 14 % en el primer semestre de 2026. El comisario de Comercio, Maroš Šefčovič, lo llamó «un primer paso crucial, pero solo un primer paso».
China respondió desde el principio por donde más duele a los países que votaron a favor. El brandy francés paga desde julio de 2025 derechos definitivos de hasta el 34,9 %, salvo las casas que aceptaron precios mínimos. El 16 de diciembre de 2025 fijó derechos definitivos al porcino europeo durante cinco años, del 4,9 % al 19,8 %: 4,9 % para Litera Meat, 9,8 % para El Pozo, Campofrío, Argal, Noel y las demás que cooperaron y 19,8 % para el resto, muy por debajo del 62,4 % provisional de septiembre, y con el jamón ibérico y los embutidos excluidos. España es el primer proveedor europeo de porcino a China: 1.097 millones de euros y 540.000 toneladas en 2024, el 12,5 % de las exportaciones del sector, según Interporc. Y el 22 de diciembre de 2025 impuso derechos provisionales del 21,9 % al 42,7 % a los quesos, la leche y la nata europeos, con Francia, Italia, Dinamarca, Países Bajos y España como más afectados.
España: el azulejo de Castellón y el acero
La cerámica es el caso antidumping español por excelencia. Las baldosas chinas pagan derechos en la UE desde 2011, entre el 13,9 % y el 69,7 %, y el Reglamento de Ejecución (UE) 2023/265, de 9 de febrero de 2023, añadió por cinco años derechos del 6,7 % al 8,7 % a las de la India y del 4,8 % al 20,9 % a las de Turquía, tras una denuncia de la patronal europea apoyada por la castellonense Ascer, que los consideró «insuficientes». La cuota india en la UE había pasado del 3 % en 2020 al 7 % en 2023. Entre enero y abril de 2026, según datos del Ministerio de Economía recogidos por Castellón Plaza, las importaciones europeas de azulejo indio bajaron a 78 millones de euros (-9 %) y las turcas a 76 millones (-15 %), un respiro para un sector cuya producción cayó un 8 % en el primer trimestre.
En el acero la UE ha dado un paso mayor. El Reglamento (UE) 2026/1384 sustituyó el 1 de julio de 2026 la salvaguardia de 2019 por un régimen permanente: una cuota libre de aranceles de unos 18,3 millones de toneladas al año, un 47 % menos que las importaciones de 2024, un derecho del 50 % para todo lo que la exceda, 30 categorías de producto y un certificado de «fusión y colada» para impedir que el acero chino entre vía terceros países. Eurofer lo llamó un «salvavidas».
América Latina frente al acero chino
China exportó 118,2 millones de toneladas de acero en 2024, un récord, según la OCDE, y la asociación regional Alacero calcula que unos 10 millones llegan cada año a América Latina por 8.500 millones de dólares, frente a 80.500 toneladas en 2000. La respuesta ha sido escalonada. México renovó en 2025 por cinco años las cuotas compensatorias al cable y la malla de acero chinos y aplica desde el 1 de enero de 2026 aranceles de hasta el 50 % a más de 1.400 productos de países sin tratado, el acero incluido, en sintonía con el T-MEC. Brasil impuso en junio de 2024 un sistema de cuotas con un 25 % fuera de cuota para 23 productos siderúrgicos, lo renueva por rondas (la de junio a octubre de 2026 asignó 394.657 toneladas) y en febrero de 2026 la Resolución Gecex 854 añadió derechos antidumping al laminado en frío chino por hasta cinco años.
Chile muestra el límite del instrumento. Huachipato, la acería de CAP en Talcahuano, pidió en octubre de 2023 derechos contra las barras y bolas de molienda chinas; la Comisión Antidistorsiones impuso derechos provisionales del 24,9 % y el 33,5 % en abril de 2024, pero la empresa anunció en agosto el cierre indefinido y en septiembre la Comisión concluyó por unanimidad que no había dumping ni daño y retiró los derechos. Colombia fijó en marzo de 2026, por el Decreto 0264, un arancel del 35 % a las importaciones de acero y metalmecánica de países sin acuerdo comercial; la Embajada china replicó que sus ventas a Colombia son «menos del 0,3 %» de sus exportaciones de acero, y la constructora Camacol advirtió del encarecimiento de la vivienda.
El debate y el sentido común
El antidumping es legal, está en el GATT desde 1947 y lo usan todos, incluida China. La discusión no es si existe, sino cómo se usa. Los economistas que lo critican, como Chad Bown (Peterson Institute), señalan que a menudo protege a unas pocas empresas a costa de todos los consumidores y de las industrias que usan ese producto como insumo: cada punto de arancel al acero lo paga el fabricante de coches o de lavadoras. Quienes lo defienden, de Eurofer a Alacero, responden que sin él la sobrecapacidad china, financiada con crédito público, borra industrias enteras, como ocurrió en Huachipato.
El sentido común está en el procedimiento: exigir pruebas de dumping y de daño, limitar el derecho a lo necesario, revisarlo cada cinco años y preferir el compromiso de precios a la escalada. El caso de los eléctricos chinos, con derechos calculados empresa por empresa y un acuerdo en negociación dos años después, es el modelo; el 50 % general del acero, con el que la UE sigue el camino de Estados Unidos, es lo que un lector razonable debe vigilar.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el dumping? Exportar un producto a un precio inferior al que se cobra en el mercado del propio país exportador, según la definición de la OMC.
¿Qué es un derecho antidumping? Un arancel adicional que el país importador impone para compensar el dumping cuando demuestra que daña a su industria, por cinco años prorrogables.
¿Cuánto pagan los coches eléctricos chinos en Europa? Entre el 7,8 % y el 35,3 % según la marca, sobre el 10 % ordinario, desde octubre de 2024 y por cinco años.
¿Cómo respondió China a los aranceles europeos? Con derechos al brandy francés, al porcino europeo (del 4,9 % al 19,8 % desde diciembre de 2025) y provisionales a los lácteos.
¿Hay antidumping contra el acero chino en América Latina? Sí: México, Brasil y Colombia aplican cuotas, derechos o aranceles de hasta el 50 %; Chile los retiró en 2024 al no probarse dumping.