Comparativa por tema
Estado y CCAA: qué propone cada partido
Las propuestas de 10 partidos sobre modelo territorial, financiación autonómica, competencias para las Elecciones Presidenciales 2023.
La Libertad Avanza
La Libertad Avanza planteó en 2023 una reforma del Estado orientada a reducir su tamaño, bajar el gasto público y eliminar organismos y funciones consideradas prescindibles. Su eje fue un ajuste fuerte, con desregulación y disciplina fiscal como prioridades.
En materia de CCAA, Javier Milei sostuvo un esquema de mayor autonomía y competencia entre jurisdicciones, con menos intervención nacional y más margen para que provincias y municipios administren recursos y servicios. La idea era achicar la coparticipación y repensar el federalismo fiscal.
El programa incluyó privatizaciones, simplificación normativa y recorte de ministerios, junto con una revisión del empleo público y de los subsidios. El enfoque buscó un Estado más chico y concentrado en funciones básicas, en línea con una agenda liberal clásica.
Unión por la Patria
Unión por la Patria propuso un Estado activo como organizador del desarrollo, con más inversión pública, regulación de sectores estratégicos y defensa del mercado interno frente a la apertura abrupta. Su programa presidencial 2023, difundido por Sergio Massa, combinó crecimiento, empleo y protección social.
En materia de CCAA —competencias constitucionales y autonomía provincial— planteó sostener un federalismo de concertación, con más recursos para provincias y municipios, obras de infraestructura y coordinación nacional para equilibrar desigualdades territoriales. La idea fue fortalecer capacidades estatales sin recentralizar formalmente el poder.
También puso el foco en una administración pública moderna, digitalización, mejora de servicios y lucha contra la evasión y la informalidad para financiar políticas. Frente a enfoques de recorte estatal, UxP defendió un rol público más amplio, aunque más eficiente y orientado al desarrollo.
Juntos por el Cambio
Juntos por el Cambio planteó una reforma del Estado con menos ministerios, reducción del gasto político y eliminación de trabas burocráticas, buscando un gobierno más chico y eficiente. Su discurso combinó ajuste fiscal con modernización administrativa.
En materia de CCAA, defendió un giro hacia el orden institucional: fortalecer la seguridad, el control territorial y una cooperación más firme entre Nación y provincias. También sostuvo una política exterior alineada con democracias occidentales y más integrada al mundo.
Propuesta Republicana
PRO planteó en 2023 un Estado más chico y eficiente, con menos gasto político, reforma administrativa y digitalización. En su discurso nacional, priorizó ordenar cuentas públicas y simplificar regulaciones para favorecer inversión y empleo.
Sobre las CCAA, sostuvo una visión más federal y coordinada, defendiendo una mejor distribución de recursos, obras e infraestructura, y una relación más previsible entre Nación, provincias y municipios. También impulsó mayor control y transparencia del uso de fondos.
El eje fue reducir la burocracia estatal sin romper la presencia pública esencial, reforzando servicios básicos, reglas claras y gestión profesional. La propuesta se alineó con una derecha republicana moderada, institucionalista y orientada a resultados.
Unión Cívica Radical
La UCR llegó a 2023 defendiendo un Estado federal, con mayor equilibrio entre Nación y provincias, y un esquema de autonomía municipal más fuerte. Su discurso puso el foco en coordinar competencias y evitar la concentración de poder.
En materia de CCAA, el radicalismo respaldó una relación más cooperativa entre jurisdicciones, con financiamiento previsible y respeto por los mandatos constitucionales. También sostuvo la necesidad de fortalecer capacidades locales en educación, salud y obra pública.
La propuesta institucional de la UCR enfatizó federalismo fiscal, transparencia y reglas estables para la asignación de recursos. Frente a la centralización, planteó una modernización del Estado con mejor gestión y menor discrecionalidad política.
Partido Justicialista
El PJ, en la fórmula oficialista Sergio Massa–Agustín Rossi, defendió un Estado presente: más inversión pública, regulación y coordinación federal para sostener empleo, obra pública y protección social en todo el país.
Sobre comunidades autónomas y provincias, propuso un federalismo más activo, con más recursos y diálogo Nación-provincias, pero sin impulsar mayor descentralización política; priorizó la unidad territorial y la capacidad estatal para corregir desigualdades.
También vinculó Estado con producción: apoyo a pymes, energía, ciencia y tecnología, y defensa de empresas estratégicas. Su enfoque combinó intervención económica y gestión territorial, muy distinto al giro de ajuste y menor Estado de la derecha.
Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad
Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad (FIT-U) planteó para 2023 un Estado más grande y activo: no pagar la deuda al FMI, nacionalizar bancos y recursos estratégicos, y reforzar el control público sobre sectores clave de la economía.
En materia de autonomías, coparticipación y federalismo, su eje fue aumentar el financiamiento estatal y socializar recursos entre provincias mediante una reorganización tributaria progresiva; priorizó gastos en trabajo, salud, educación y vivienda frente al ajuste fiscal.
Frente para la Victoria
La propuesta del FpV en Estado y CCAA para 2023 mantuvo una línea de Estado activo, con más regulación, inversión pública y políticas de protección social. Su eje fue fortalecer capacidades estatales y no reducirlas.
En materia de organización política, priorizó la coordinación federal entre Nación y provincias, junto con un Estado presente en servicios esenciales. No planteó una agenda de descentralización radical, más cercana a enfoques de derecha, sino de conducción central con articulación territorial.
También sostuvo que el Estado debía intervenir para corregir desigualdades, promover empleo y sostener derechos sociales, especialmente en educación, salud y asistencia. La referencia a CCAA fue funcional a una lógica de ampliación de derechos y presencia estatal.
Consenso Federal
Consenso Federal no compitió con fórmula presidencial propia en 2023: el espacio quedó muy debilitado y sin programa nacional competitivo. Su referencia pública siguió siendo una agenda moderada, con énfasis en institucionalidad, diálogo y equilibrio fiscal.
En materia de Estado, CF venía sosteniendo un Estado presente pero más eficiente, con administración transparente, menos discrecionalidad y fortalecimiento de controles. Su enfoque priorizaba la gobernabilidad y el consenso, más que una reforma de shock.
Sobre CCAA, el espacio defendía un esquema de federalismo fiscal con reglas claras para las provincias, mejor reparto de recursos y obras federales. También impulsaba una mirada productiva del interior, compatible con orden macro y previsibilidad.
Acción por la República
Acción por la República (AR), en la práctica ya sin peso electoral propio en 2023, defendió un Estado más chico: menos gasto público, reducción de impuestos y freno al crecimiento de la administración nacional. Su enfoque seguía la línea liberal de Álvaro Alsogaray y del viejo discurso de disciplina fiscal.
Sobre el reparto territorial, AR no tuvo una propuesta federal compleja ni desarrollada en la campaña de 2023. Su visión apuntaba a limitar la discrecionalidad central, fortalecer la autonomía económica y bajar las transferencias condicionadas, favoreciendo una relación más simple entre Nación y provincias.
En el contexto nacional, ese planteo encajaba con un programa de desregulación y menor intervención estatal, pero no apareció como una oferta competitiva propia en la elección presidencial. La referencia principal quedó asociada más a su identidad histórica que a una boleta con incidencia real.