Comparativa por tema
Pensiones: qué propone cada partido
Las propuestas de 10 partidos sobre sistema de pensiones, jubilación, dependencia para las Elecciones Legislativas 2025.
La Libertad Avanza
La agenda previsional de La Libertad Avanza para 2025 mantuvo una línea de ajuste fiscal y desconfianza hacia soluciones expansivas. En campaña, priorizó sostener el equilibrio de las cuentas públicas antes que ampliar prestaciones o crear nuevos derechos.
Sobre pensiones y jubilaciones, LLA evitó prometer aumentos masivos y defendió la actualización según la fórmula vigente por decreto y la estabilidad macroeconómica. También respaldó revisar privilegios y regímenes especiales, con un enfoque más austero y ordenado del sistema.
La fuerza oficialista insistió en que cualquier mejora real para los beneficiarios debía venir del crecimiento económico y de la baja de la inflación, no de subir el gasto previsional. Esa postura fue consistente con su programa económico general y con el discurso de disciplina fiscal.
Unión por la Patria
UxP planteó sostener las jubilaciones con una fórmula de movilidad que preserve el poder adquisitivo y con refuerzos extraordinarios para los haberes mínimos. También defendió el pago de bonos mientras persistiera la pérdida acumulada.
En campaña, el espacio rechazó cualquier ajuste sobre ANSES y prometió ampliar la cobertura previsional, incluyendo moratorias o mecanismos equivalentes para quienes no completaron aportes. El eje fue proteger ingresos bajos y reducir la brecha con la inflación.
La agenda previsional de UxP se alineó con una visión más proteccionista del sistema, priorizando gasto social y actualización de haberes por sobre reformas de austeridad, algo que contrastó con las propuestas más ortodoxas de la oposición.
Juntos por el Cambio
Juntos por el Cambio no compitió como coalición unificada en 2025, pero su espacio mantuvo una línea común sobre pensiones: defender el sistema previsional con equilibrio fiscal, sin expandir gastos permanentes sin financiamiento.
En sus propuestas legislativas y discursivas, el eje fue ordenar ANSES, revisar regímenes especiales y priorizar la sustentabilidad del haber jubilatorio. También impulsó mecanismos de actualización más previsibles, aunque atados a la capacidad presupuestaria del Estado.
La mirada de JxC combinó protección de los adultos mayores con una agenda de reforma estructural: menos discrecionalidad, más transparencia y foco en quienes aportaron toda su vida. Ese enfoque buscó evitar que las pensiones sigan siendo una variable de ajuste o de expansión electoral.
Propuesta Republicana
El PRO no difundió para 2025 una plataforma nacional de pensiones con reformas estructurales específicas; su discurso se concentró en sostener la movilidad previsional y en ordenar el gasto, evitando cambios bruscos sobre jubilaciones y asignaciones.
En la práctica, dirigentes del espacio acompañaron la idea de disciplina fiscal y de revisar privilegios del sistema, pero sin un plan propio detallado para elevar haberes, ampliar cobertura o modificar la edad jubilatoria en la elección legislativa nacional.
Unión Cívica Radical
La UCR planteó para las legislativas de 2025 una agenda previsional centrada en movilidad jubilatoria, recomposición de haberes y reducción de la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. Su discurso buscó proteger a jubilados y pensionados con reglas más estables.
En el debate nacional, dirigentes radicales respaldaron una actualización por fórmula que acompañe inflación y salarios, junto con una revisión del haber mínimo. También insistieron en cuidar la sustentabilidad del sistema y el equilibrio fiscal.
El partido propuso mantener el esquema contributivo de ANSES con mejoras graduales para jubilaciones y pensiones no contributivas. No impulsó una reforma previsional integral, sino ajustes para evitar atrasos y pérdidas reales en los ingresos.
Partido Justicialista
El Partido Justicialista (PJ) planteó para la agenda previsional la defensa del haber jubilatorio frente al ajuste, priorizando la recuperación del poder de compra y la actualización de los ingresos de jubilados y pensionados. Su enfoque se alineó con la crítica a la motosierra fiscal de Milei.
También impulsó sostener la moratoria previsional y rechazar cambios que endurecieran el acceso a la jubilación mínima, considerando que una parte importante de los adultos mayores quedaría excluida sin ese mecanismo. El énfasis estuvo en preservar derechos y amortiguar el impacto social.
En campaña, el PJ sostuvo la necesidad de reforzar el rol del Estado en ANSES y en las pensiones no contributivas, con una mirada de protección social. Frente a eso, el oficialismo nacional defendió una corrección más dura del gasto, con mejores incentivos fiscales.
Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad
El FIT-U puso en el centro la defensa del sistema previsional público y rechazó cualquier ajuste sobre jubilaciones y pensiones. En su programa legislativo de 2025 sostuvo que la prioridad es recomponer ingresos y frenar la licuación por inflación.
Planteó aumentos inmediatos para jubilados y pensionados, con haberes por encima de la canasta básica y sin depender de la “actualización” del esquema vigente. También cuestionó las reformas que favorecen al capital privado y, en contraste con propuestas de derecha, defendió una ANSES estatal.
Además, el FIT-U vinculó pensiones con empleo formal, aportes patronales y una jubilación mínima que cubra el costo de vida. Su enfoque combina moratoria previsional, rechazo a privatizaciones y financiamiento mediante mayores impuestos a grandes fortunas y grupos concentrados.
Frente para la Victoria
Frente para la Victoria no compitió como tal en las legislativas nacionales de 2025, porque ese sello quedó disuelto dentro del peronismo y sus listas variaron según provincia. Por eso, no existe un programa único y oficial, sino referencias dispersas a la agenda de protección social del espacio.
En términos previsionales, su línea histórica prioriza la movilidad jubilatoria, la defensa del sistema público de reparto y la continuidad de la AUH y otros ingresos para adultos mayores y hogares vulnerables. En contraste, la derecha suele presentar una agenda más ordenada fiscalmente, con foco en reducir el gasto.
Las propuestas concretas asociadas al espacio apuntan a actualizar haberes frente a la inflación, sostener bonos compensatorios cuando la fórmula no alcanza y rechazar reformas que amplíen la edad jubilatoria o recorten beneficios.
Consenso Federal
Consenso Federal (CF) no compitió como fuerza nacional en las legislativas 2025; su referencia programática previa proponía una reforma previsional con foco en sustentabilidad fiscal, cobertura y actualización de haberes, evitando el deterioro real de las jubilaciones.
En su línea histórica, CF priorizó defender a jubilados y pensionados con un sistema más ordenado, menos discrecional y con reglas previsibles. También planteó revisar regímenes especiales y mejorar la progresividad del gasto social.
Su enfoque se apoyó en el equilibrio entre protección social y cuentas públicas, una marca habitual del espacio centrista liderado por Roberto Lavagna, con énfasis en acuerdos institucionales antes que en aumentos impulsivos del gasto.
Acción por la República
Acción por la República (AR) no compitió como oferta nacional propia en las legislativas de 2025, por lo que no tuvo un programa formal y verificable sobre pensiones para esa elección. Su referencia pública se basa más en la tradición liberal de reducción del gasto y orden fiscal que en un plan previsional detallado.
En materia previsional, AR históricamente defendió la sustentabilidad financiera del sistema, el rechazo a expansiones sin financiamiento y una mayor focalización en las prestaciones. Esa línea suele priorizar la responsabilidad fiscal y la disciplina presupuestaria por encima de aumentos generalizados.
No hay una propuesta específica, nacional y contrastable de AR para pensiones en 2025; lo más verificable es su enfoque liberal de equilibrio fiscal y reformas previsionales prudentes.