Identidad y Democracia

Historia e Ideología

Identidad y Democracia (ID) fue un grupo político del Parlamento Europeo creado en junio de 2019 como heredero de la antigua familia euroscéptica y nacional-conservadora que había operado primero bajo la etiqueta de Europa de las Naciones y de la Libertad (ENF) y, antes, en otras coaliciones de derechas soberanistas. Su constitución respondió a la necesidad de coordinar a varios partidos nacionales que compartían una crítica común a la integración europea, a la inmigración irregular y a la pérdida de soberanía de los Estados miembros, pero que tenían trayectorias nacionales muy distintas. Entre sus figuras más visibles han estado la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, la Liga de Matteo Salvini en Italia, el FPÖ austríaco, Alternativa para Alemania en etapas previas de cooperación europea, y formaciones como el Vlaams Belang belga o el Partido por la Libertad neerlandés en distintos momentos del reordenamiento de la derecha radical europea.

ID no funcionó como un partido único al estilo clásico, sino como una alianza transnacional en el Parlamento Europeo, con una disciplina política limitada por la autonomía de sus miembros nacionales. Su evolución más importante ha sido la consolidación de un espacio político claramente situado a la derecha de los conservadores europeos, con un discurso centrado en soberanía nacional, control migratorio, rechazo a nuevas cesiones competenciales a Bruselas, defensa de la identidad cultural europea y oposición a ciertas agendas climáticas o sociales percibidas como impuestas desde las instituciones comunitarias. Tras las elecciones europeas de 2024, el grupo ID dejó de existir en su forma anterior por el reordenamiento de las familias de la derecha radical; buena parte de sus miembros pasó a la nueva alianza “Patriotas por Europa”, impulsada por la misma lógica política soberanista.

En el espectro político europeo, ID se sitúa en la derecha radical populista, con rasgos nacionalistas, euroescépticos y, en algunos casos, nativistas. Sus pilares ideológicos fundamentales han sido:

• defensa de la soberanía estatal frente a la integración supranacional;
• oposición a la inmigración ilegal y a la política de asilo de la UE;
• crítica al multiculturalismo y énfasis en la identidad nacional;
• rechazo a la centralización regulatoria de Bruselas;
• protección de la libertad de expresión frente a lo que consideran censura ideológica;
• oposición selectiva a algunas medidas del Pacto Verde Europeo por su coste económico y social.

Su relación con la democracia liberal ha sido ambivalente en el debate académico: sus miembros se presentan como defensores de la democracia representativa y del mandato popular, pero sus críticos sostienen que su retórica antiélite y antiinstitucional erosiona consensos básicos del sistema europeo. En cualquier caso, ID ha sido una fuerza relevante para desplazar el debate europeo hacia temas de seguridad, fronteras, identidad y coste de la inmigración.

Logros objetivos y contribuciones

Las contribuciones de ID y de sus partidos miembros en el ámbito europeo han sido más políticas y estratégicas que legislativas en sentido estricto, porque el grupo nunca ha controlado la agenda institucional de la UE ni ha formado parte del núcleo de gobierno europeo. Aun así, sí se pueden señalar hechos objetivos y efectos concretos sobre el debate político europeo:

• Normalización de la agenda migratoria y fronteriza en el debate europeo. La presión sostenida de sus partidos miembros ayudó a que el control de fronteras, las devoluciones, la protección de fronteras exteriores y la lucha contra las redes de tráfico de personas pasaran a ocupar un lugar central en la política de la UE, especialmente tras la crisis migratoria de 2015 y en los años posteriores.
• Influencia indirecta en el giro del centro político europeo. Aunque ID no aprobara por sí mismo grandes reformas, su ascenso obligó a conservadores y liberales a endurecer posiciones en materia migratoria y de seguridad. Ese efecto de “arrastre” es observable en programas nacionales y en el endurecimiento del discurso de varios gobiernos y partidos moderados.
• Presión para reforzar Frontex y la cooperación en fronteras. El debate europeo sobre la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas ganó peso político en un entorno en el que ID insistía en la incapacidad de la UE para proteger fronteras exteriores sin mecanismos coercitivos más fuertes.
• Representación parlamentaria de un electorado descontento. ID canalizó un voto de protesta que, objetivamente, existe en amplios sectores europeos preocupados por la desindustrialización, la inflación regulatoria, la inseguridad urbana o la pérdida de control migratorio. Desde una perspectiva analítica, su contribución ha sido dar voz institucional a ese segmento social.
• Reforzamiento del pluralismo parlamentario. En el Parlamento Europeo, la presencia de ID obligó a confrontar de forma más directa cuestiones de identidad nacional, cohesión social y coste fiscal de ciertas políticas migratorias y climáticas, introduciendo un contrapeso a la línea más federalista de otras familias europeas.

En relación con la preocupación actual por la inmigración ilegal y descontrolada, ID ha sido uno de los grupos que más claramente ha articulado un diagnóstico basado en tres ideas: que la inmigración irregular tensiona los sistemas de asilo, incrementa el gasto público en acogida y control, y puede afectar a la seguridad ciudadana si no existe una política de retorno eficaz. Su aportación aquí ha sido más de denuncia que de gestión, porque no ha tenido capacidad ejecutiva europea suficiente para implementar por sí mismo una estrategia integral. También ha sido criticado por sobredimensionar el vínculo entre inmigración y delincuencia o por simplificar causas estructurales del fenómeno, especialmente la presión demográfica, las guerras periféricas y la desigualdad entre regiones de origen y destino.

Entre sus límites objetivos, conviene señalar:

• no fue un grupo con capacidad de aprobar solo reformas decisivas;
• su influencia fue indirecta, a través de la agenda y la presión política;
• varios de sus partidos miembros han estado envueltos en polémicas por declaraciones extremas, financiación, o vínculos con entornos iliberales, lo que ha reducido su capacidad de coalición;
• en materia migratoria, su discurso fue más contundente que sus resultados legislativos efectivos a escala de la UE.

Análisis de Futuro

A corto y medio plazo, el espacio político que representó ID seguirá teniendo demanda en Europa mientras persistan tres factores: presión migratoria, sensación de pérdida de control estatal y malestar social por el coste de la vida. Aunque el grupo ID desapareció como tal en 2024, su base electoral y su marco ideológico no han desaparecido; más bien se han reagrupado bajo nuevas siglas y alianzas. Esto sugiere que su herencia política seguirá influyendo en el Parlamento Europeo, en los gobiernos nacionales y en la agenda pública.

Sus retos principales serán los siguientes:

• Unidad interna. La derecha radical europea compite en lo nacional más de lo que coopera en lo supranacional. Las diferencias sobre Rusia, OTAN, política económica, relación con la UE o estrategia electoral dificultan una disciplina común estable.
• Credibilidad de gobierno. Cuando sus partidos llegan al poder o a coaliciones de gobierno, deben pasar del discurso de oposición a la gestión real de fronteras, presupuestos, administración y política exterior. Ahí suelen aparecer tensiones entre promesas maximalistas y resultados más limitados.
• Moderación o radicalización. Parte de su crecimiento depende de mantener un mensaje duro sobre inmigración ilegal, seguridad y soberanía. Pero una radicalización excesiva puede aislarles de posibles aliados y frenar su expansión hacia votantes centristas descontentos.
• Respuesta a la agenda económica y social. La inmigración seguirá siendo un eje central, pero el voto de estos partidos también exige soluciones sobre vivienda, salarios, servicios públicos e industria. Si no ofrecen una agenda económica coherente, corren el riesgo de quedar reducidos a un solo tema.
• Relación con el nuevo equilibrio europeo. Si la UE avanza hacia más cooperación en defensa, energía y control fronterizo, parte de su discurso perderá fuerza; si, por el contrario, continúan la presión migratoria y la fragmentación interna, su narrativa ganará tracción.

En cuanto al papel que desempeñará su espacio político, es previsible que siga empujando a la agenda europea hacia posiciones más restrictivas en asilo, retorno y control fronterizo. También seguirá cuestionando el coste de ciertas políticas climáticas y regulatorias si se perciben como perjudiciales para la industria, el campo o las clases medias. El gran interrogante es si esa influencia se traducirá en capacidad de gobierno estable o si seguirá siendo principalmente una fuerza de presión y contestación. La respuesta dependerá de si consiguen combinar control migratorio, seguridad y credibilidad económica sin perder la identidad soberanista que les da cohesión electoral.

Preguntas frecuentes

¿Qué era exactamente Identidad y Democracia (ID)? Era un grupo político del Parlamento Europeo que reunía a partidos de derecha radical, nacionalistas y euroescépticos, coordinados en torno a la soberanía nacional, el control migratorio y la crítica a la centralización de la UE.

¿ID era un partido único europeo? No. Funcionaba como una alianza parlamentaria transnacional de partidos nacionales independientes, cada uno con su propia estrategia y liderazgo interno.

¿Cuál fue su posición sobre la inmigración ilegal? Fue una de sus banderas principales. ID defendió endurecer el control de fronteras, acelerar devoluciones y limitar el sistema de asilo tal como funcionaba en la UE, argumentando que la inmigración irregular presionaba el gasto público y la seguridad.

¿Qué influencia real tuvo ID en la política europea? Su influencia fue sobre todo indirecta: ayudó a desplazar el debate europeo hacia la seguridad, la soberanía y la inmigración, y empujó a otros partidos a endurecer sus posiciones en esos temas.

¿Sigue existiendo Identidad y Democracia? Como grupo parlamentario, no en su forma original tras las elecciones europeas de 2024. Sus fuerzas principales se reordenaron en nuevas alianzas, especialmente en el espacio de “Patriotas por Europa”.

¿Se le considera un partido de extrema derecha? En el análisis politológico, ID suele encuadrarse en la derecha radical populista; algunos de sus miembros y aliados son descritos por críticos y parte de la academia como extrema derecha, pero el etiquetado varía según el país y el autor.