---
type: figure_profile
lang: es
subtype: judge
canonical: https://www.politicaelectoral.com/es/eeuu/personajes/indira-talwani
name: Indira Talwani
updated_at: 2026-10-14T23:00:00
data_crc: 778d1dd5
---

Indira Talwani (Englewood, Nueva Jersey, 6 de octubre de 1960) es **jueza federal de distrito para el Distrito de Massachusetts** desde mayo de 2014, con sede en Boston. Nombrada por **[Barack Obama](https://www.politicaelectoral.com/es/eeuu/politicos/barack-obama.md)**, alcanzó proyección nacional en 2026 por sus resoluciones contra la orden ejecutiva de **[Donald Trump](https://www.politicaelectoral.com/es/eeuu/politicos/donald-trump.md)** que pretendía restringir el voto por correo mediante el Servicio Postal, bloqueada finalmente para las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre.

## Trayectoria profesional

- De ascendencia india, estudió en la Phillips Exeter Academy, se graduó en el **Radcliffe College** en 1982 y obtuvo el título de Derecho en la **Universidad de California en Berkeley** en 1988.
- Fue letrada del juez federal Stanley A. Weigel en el Distrito Norte de California (1988-1989).
- Ejerció como abogada laboralista en el despacho **Altshuler Berzon** de San Francisco (1989-1999), del que fue socia, y después en **Segal Roitman** en Boston (1999-2014), representando sobre todo a sindicatos y trabajadores.
- Obama la propuso el 24 de septiembre de 2013 y el Senado la confirmó el **8 de mayo de 2014 por 94 votos a favor y ninguno en contra**.

## Cargos institucionales y causas relevantes

Entre sus casos más conocidos figura el escándalo de admisiones universitarias **Varsity Blues**, en el que en 2019 condenó a la actriz Felicity Huffman a 14 días de prisión. Desde 2025 ha resuelto varios litigios contra medidas del segundo mandato de Trump: ordenó mantener la financiación de Medicaid a [Planned Parenthood](https://www.politicaelectoral.com/es/eeuu/organizaciones/planned-parenthood.md) en julio de 2025, una decisión que el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito dejó sin efecto en septiembre, y frenó la revocación de permisos humanitarios de inmigrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela, que el Supremo autorizó después.

Su papel más visible llegó con la **orden ejecutiva del 31 de marzo de 2026** sobre elecciones, que encargaba al Gobierno federal elaborar listas de votantes elegibles por estado y al **Servicio Postal** no entregar papeletas por correo a quienes no figuraran en ellas. En junio, en la demanda de más de veinte estados gobernados por demócratas, Talwani concluyó que la Constitución no otorga al presidente poderes específicos sobre las elecciones; el Primer Circuito confirmó su decisión, pero el **24 de agosto** el Tribunal Supremo la suspendió por seis votos contra tres al considerar prematura la demanda mientras el Servicio Postal no aprobara una norma definitiva.

El 11 de agosto había dictado otra medida cautelar, en un pleito de la **Liga de Mujeres Votantes**, que impedía al Servicio Postal aplicar la orden antes de los comicios. Cuando el organismo aprobó la norma, la jueza declaró que había incumplido esa cautelar y el 4 de septiembre la bloqueó de nuevo por considerarla probablemente inconstitucional. El **14 de septiembre** el Supremo rechazó levantar ese bloqueo, con los votos discrepantes de Samuel Alito y [Clarence Thomas](https://www.politicaelectoral.com/es/eeuu/jueces-y-fiscales/clarence-thomas.md), por lo que la norma no se aplicará en las elecciones de 2026. Los procedimientos siguen abiertos en cuanto al fondo.

## Preguntas frecuentes

**¿Quién es Indira Talwani?** Es una jueza federal estadounidense, en el Distrito de Massachusetts desde 2014, propuesta por Barack Obama.

**¿Qué hacía antes de ser jueza?** Fue durante veinticinco años abogada laboralista en San Francisco y Boston, representando sobre todo a sindicatos.

**¿Qué decidió sobre la orden electoral de Trump?** Bloqueó en 2026 la norma del Servicio Postal que restringía el voto por correo, y el Supremo mantuvo ese bloqueo para las elecciones de mitad de mandato.

**¿Son definitivas sus resoluciones?** No; son medidas cautelares de primera instancia y el fondo de los litigios sigue pendiente.