--- partido: Unión por la Patria ccaa: Nacional eleccion: Elecciones Presidenciales 2023 tema: pensiones tipo: programa generado: 2026-04-09 --- Unión por la Patria (UxP) llegó a la elección presidencial de 2023 con una posición clara en materia previsional: defender el sistema público de reparto, sostener el rol central de la ANSES y evitar cualquier reforma que implicara privatización o “capitalización individual”. En un contexto de alta inflación y caída del poder adquisitivo, su discurso sobre pensiones y jubilaciones combinó dos ejes: preservación institucional del sistema y recomposición de haberes. La plataforma de Sergio Massa y UxP se apoyó en la idea de que el problema previsional argentino no era la existencia del régimen público, sino su deterioro por la crisis macroeconómica y por la informalidad laboral, que limita la base de aportes. ### Reajuste de haberes y protección del poder adquisitivo La propuesta más visible fue la defensa de una actualización de jubilaciones y pensiones que compensara la inflación. UxP prometió sostener la movilidad previsional vigente —establecida por la ley de 2020— y complementarla con refuerzos discrecionales cuando la fórmula quedara por detrás de la suba de precios. En la campaña, Massa insistió en que no habría “ajustes” sobre jubilados y pensionados, un mensaje relevante porque en 2023 los haberes mínimos quedaron muy presionados por la inflación interanual, que superó ampliamente la movilidad trimestral. ### Continuidad de la cobertura previsional ampliada UxP también defendió la continuidad de mecanismos de inclusión previsional, especialmente las moratorias. Este punto fue central porque una parte importante de las jubilaciones argentinas se otorga por moratoria y no por 30 años completos de aportes. En 2023 seguía vigente la moratoria aprobada en 2023 por la Ley 27.705, impulsada por el oficialismo, que habilitó el acceso a la jubilación para personas en edad de retiro sin aportes suficientes. La lógica política detrás de esta propuesta fue sostener la cobertura universal efectiva del sistema, en especial para mujeres y trabajadores con trayectorias laborales informales o intermitentes. ### Defensa del sistema público y rechazo a la privatización Otro componente estructural fue el rechazo explícito a cualquier esquema de privatización previsional. UxP se presentó como garante del reparto solidario administrado por el Estado y contrastó esa posición con la tradición de reformas de mercado asociadas a la experiencia de las AFJP, eliminadas en 2008. En campaña, este punto funcionó como una frontera ideológica: el oficialismo buscó instalar que la jubilación debía seguir siendo un derecho social y no un instrumento de ahorro financiero individual. ### Valoración: puntos fuertes y débiles El principal punto fuerte de las propuestas de UxP fue su coherencia con la estructura real del sistema previsional argentino. En un país con alta informalidad laboral, la ampliación de la cobertura mediante moratorias responde a una necesidad concreta y verificable. Además, la defensa del poder adquisitivo de los haberes conectó con una preocupación social masiva: en 2023 la jubilación mínima perdió capacidad de compra pese a los bonos compensatorios. Su debilidad, sin embargo, fue la escasa precisión fiscal y de sostenibilidad a mediano plazo. UxP no presentó una reforma integral que corrigiera los problemas de financiamiento del sistema, como la baja densidad de aportes, el envejecimiento poblacional y la dependencia creciente de recursos del Tesoro. Tampoco ofreció una hoja de ruta convincente para mejorar la relación entre aportantes y beneficiarios sin recurrir a parches coyunturales. ### Posición comparativa frente a otros partidos Frente a Juntos por el Cambio, UxP se ubicó en la vereda opuesta: mientras el oficialismo defendía moratorias, bonos y el sistema público, la oposición liberal-conservadora proponía mayor disciplina fiscal y cuestionaba la sostenibilidad del esquema vigente. Frente a La Libertad Avanza, la diferencia fue todavía más marcada: el espacio de Javier Milei planteó una reforma profunda del Estado y una crítica al gasto previsional, aunque sin una propuesta detallada de transición. En comparación, UxP ofreció una postura más protectora y socialmente inclusiva, pero menos ambiciosa en términos de reforma estructural.