--- partido: Partido Justicialista ccaa: Nacional eleccion: Elecciones Presidenciales 2023 tema: justicia tipo: programa generado: 2026-04-09 --- El Partido Justicialista (PJ), en la práctica articulado en 2023 dentro de **Unión por la Patria**, llegó a la elección presidencial con una posición ambivalente en materia de justicia: por un lado, defendió la necesidad de una **“democratización” del Poder Judicial**, con críticas a la Corte Suprema y al funcionamiento del sistema federal; por otro, evitó una agenda de reforma integral demasiado explícita en campaña, en parte por las tensiones internas de la coalición y por el clima de polarización institucional. En términos programáticos, su discurso se apoyó más en la idea de **reformar, controlar y hacer más accesible la justicia** que en una propuesta técnica cerrada con detalles normativos. ### Reforma del Poder Judicial y de la Corte Suprema Uno de los ejes más claros del espacio peronista fue la crítica a la **concentración de poder en la Corte Suprema** y al modo en que el máximo tribunal interviene en la vida política. En línea con debates previos del oficialismo, el PJ sostuvo la necesidad de revisar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura y de avanzar hacia una justicia menos corporativa y más transparente. También se mantuvo la idea de ampliar el número de jueces de la Corte, propuesta que había circulado en el oficialismo durante 2022, aunque en campaña no ocupó el centro del mensaje electoral. La lógica detrás de esta postura fue limitar la discrecionalidad de un Poder Judicial percibido por el peronismo como hostil y con fuerte sesgo de poder. ### Acceso a la justicia y federalización Otro bloque relevante fue el énfasis en el **acceso igualitario a la justicia**, especialmente en provincias del interior y en sectores vulnerables. El PJ planteó, de manera general, la necesidad de fortalecer la justicia federal en el territorio, mejorar la presencia del Estado y reducir la distancia entre ciudadanía y tribunales. En términos políticos, esto apuntó a una crítica al sesgo porteño del sistema judicial argentino, donde la concentración de causas sensibles en Comodoro Py y en la Ciudad de Buenos Aires ha sido un reclamo histórico del peronismo. La propuesta, sin embargo, fue más diagnóstica que operativa: faltaron metas concretas sobre presupuesto, plazos o rediseño institucional. ### Perspectiva de derechos humanos y género En materia de justicia, el PJ mantuvo la línea tradicional del peronismo kirchnerista en torno a los **derechos humanos**, la memoria y la crítica a la impunidad. También incorporó el enfoque de **género y diversidad**, con referencias a la necesidad de una justicia con perspectiva de género y más sensible frente a violencias estructurales. Este punto se enlazó con políticas ya existentes del gobierno de Alberto Fernández, como la continuidad de organismos y programas vinculados a derechos humanos. La fortaleza de este enfoque fue su coherencia con una identidad histórica del espacio; su debilidad, que no aportó innovaciones sustantivas frente a lo ya implementado durante la gestión. ### Lucha contra la impunidad y delitos complejos El PJ también buscó mostrarse activo frente a la **criminalidad organizada, la corrupción y el narcotráfico**, aunque sin desarrollar un plan judicial especialmente novedoso. La narrativa oficialista insistió en que la justicia debía ser más eficaz para investigar delitos complejos y evitar la selectividad punitiva. En la práctica, esa postura convivió con una fuerte desconfianza social hacia el desempeño del gobierno en seguridad y justicia, lo que limitó la capacidad persuasiva del mensaje. La falta de resultados visibles en causas resonantes debilitó la credibilidad de este eje. ### Valoración: puntos fuertes y débiles El principal punto fuerte de las propuestas del PJ fue su **coherencia política**: el diagnóstico de una justicia concentrada, lenta y poco federal conectó con demandas históricas del peronismo y con un malestar social real. Además, su énfasis en derechos humanos, género y acceso territorial le dio una identidad nítida. Sin embargo, sus debilidades fueron notorias: la agenda apareció **poco precisa, fragmentaria y muy condicionada por la interna oficialista**. Hubo más consignas que diseño institucional, y eso redujo su credibilidad como programa de gobierno. ### Posición comparativa frente a otros partidos Frente a **Juntos por el Cambio**, el PJ se ubicó en una posición más crítica del Poder Judicial y más proclive a reformarlo desde el Estado; la coalición opositora, en cambio, defendió una visión más conservadora de la división de poderes y evitó cambios estructurales de alto impacto. Frente a **La Libertad Avanza**, la diferencia fue todavía mayor: Javier Milei colocó el foco en la reducción del Estado y en una retórica anti-“casta”, sin una agenda judicial institucional tan desarrollada, mientras el PJ apostó a intervenir sobre la arquitectura judicial. En síntesis, el peronismo ofreció en 2023 una visión de justicia **más politizada, reformista y garantista**, pero menos concreta que la que requería una campaña presidencial con fuerte demanda de definiciones.