--- partido: Unión por la Patria ccaa: Nacional eleccion: Elecciones Legislativas 2025 tema: estado-ccaa tipo: programa generado: 2026-04-09 --- ## 1. Introducción En el eje **Estado–CCAA** —entendido en clave argentina como la relación entre el Estado nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires—, **Unión por la Patria (UxP)** llegó a las legislativas de 2025 con una posición claramente **federalista, redistributiva e intervencionista**. Su discurso combinó la defensa de un Estado nacional con capacidad de planificación y transferencia de recursos con una crítica al ajuste fiscal, la desregulación y la reducción del gasto público impulsadas por el oficialismo de Javier Milei. En la práctica, UxP planteó que el equilibrio territorial del país depende de sostener la coparticipación, la obra pública, los subsidios al transporte y la inversión social en las provincias, especialmente en las más dependientes de la asistencia federal. ### Coparticipación federal y defensa de las transferencias automáticas UxP sostuvo como eje la **defensa del régimen de coparticipación federal** y de los giros automáticos a provincias y municipios. En su lectura, el ajuste sobre las transferencias discrecionales y la caída de la obra pública nacional profundizan asimetrías históricas entre el Área Metropolitana de Buenos Aires y el interior. La propuesta no fue tanto reformar integralmente la coparticipación —un tema estructural pendiente desde la Constitución de 1994— como **preservar el flujo de recursos existentes** y resistir recortes que, según el espacio, afectan la gobernabilidad provincial. ### Obra pública e infraestructura federal Otro bloque central fue la **reinstalación de la obra pública como herramienta de desarrollo territorial**. UxP defendió la continuidad de rutas, viviendas, redes de agua, saneamiento y obras energéticas financiadas por el Estado nacional. El argumento fue que la paralización de proyectos afecta empleo, logística y competitividad regional. Esta postura se apoyó en una crítica directa a la política de “obra cero” del gobierno nacional, considerada por el espacio como una lógica de desinversión que castiga a provincias del norte, cuyana y patagónica con mayores déficits de infraestructura. ### Subsidios al transporte y tarifas diferenciales UxP también insistió en la necesidad de **sostener subsidios al transporte y esquemas tarifarios segmentados**. La coalición remarcó que la eliminación o reducción de subsidios nacionales impacta con mayor dureza en las provincias alejadas de los centros de consumo, donde los costos logísticos son más altos y el salario real más bajo. En términos políticos, esta propuesta buscó posicionar al espacio como defensor de un federalismo “de igualdad material”, aunque sin proponer un rediseño integral del sistema tarifario. ### Protección social y presencia estatal en el territorio En el plano social, UxP vinculó el federalismo con la **presencia del Estado en educación, salud, alimentación y asistencia directa**. La narrativa del espacio fue que el retiro del Estado nacional obliga a las provincias a absorber demandas crecientes sin recursos equivalentes. Por eso, defendió programas nacionales de transferencia, comedores, salud pública y políticas para sectores vulnerables como parte de un “piso común de derechos” en todo el país. ## 3. Valoración: puntos fuertes y débiles El principal punto fuerte de UxP en este eje es su **coherencia histórica**: mantiene una visión federal clásica, con énfasis en redistribución y compensación territorial. Además, su diagnóstico sobre la dependencia provincial de los recursos nacionales es sólido: en Argentina, muchas jurisdicciones dependen en alto grado de la coparticipación y de transferencias para sostener gasto corriente e inversión. Sin embargo, sus debilidades son importantes. UxP **no ofreció una reforma institucional concreta** del federalismo fiscal, ni una propuesta detallada para resolver el conflicto estructural entre Nación y provincias. Su programa tendió más a **defender el statu quo previo al ajuste** que a presentar una arquitectura nueva y sostenible. También quedó expuesto a la crítica de haber administrado durante años un esquema de transferencias y subsidios con escasa eficiencia, sin corregir las distorsiones que hoy denuncia. ## 4. Posición comparativa frente a otros partidos Frente a **La Libertad Avanza**, UxP se ubicó en la vereda opuesta: mientras el oficialismo promovió recorte del gasto, desregulación y menor intervención estatal, UxP defendió el rol redistributivo del Estado nacional. Frente a **Juntos por el Cambio/PRO-UCR**, la diferencia fue más de intensidad que de diagnóstico: ambos reconocen problemas de federalismo fiscal, pero UxP privilegia la expansión de la inversión pública y las transferencias, mientras que JxC suele enfatizar eficiencia, disciplina fiscal y mayor responsabilidad provincial. En comparación con fuerzas provinciales, UxP aparece menos autonomista y más dependiente de una lógica nacional de redistribución. En síntesis, su propuesta sobre estado-CCAA fue la de un **federalismo protector**, sólido en defensa política pero débil en reformas de fondo.