--- partido: Partido Justicialista ccaa: Nacional eleccion: Elecciones Legislativas 2025 tema: vivienda tipo: programa generado: 2026-04-09 --- El Partido Justicialista (PJ), en su expresión nacional y con fuerte gravitación del peronismo gobernante en provincias y municipios, llegó a las legislativas de 2025 con una agenda habitacional marcada por una idea central: el acceso a la vivienda debe ser una política pública activa del Estado y no quedar librado al mercado. En un contexto de fuerte retracción de la obra pública nacional desde 2024, alta inflación acumulada y caída del crédito hipotecario en términos reales, el PJ defendió la reactivación de instrumentos estatales como el financiamiento habitacional, la finalización de obras paralizadas y la protección del suelo urbano. Su diagnóstico fue claro: el déficit habitacional no se resuelve sin inversión pública, coordinación federal y regulación del mercado inmobiliario. ### Reactivación de la obra pública y finalización de viviendas paralizadas La propuesta más visible del PJ fue la reanudación de las obras de vivienda frenadas por el recorte presupuestario nacional. Esto incluyó planes de casas en ejecución, infraestructura básica asociada —agua, cloacas, electricidad y accesos— y convenios con provincias y municipios para terminar barrios inconclusos. El argumento partidario fue que una vivienda sin servicios no resuelve el problema habitacional y que la paralización de obras agrava costos y deteriora el patrimonio público. En términos políticos, el PJ buscó contrastar su enfoque con el ajuste fiscal del gobierno nacional, que desde 2024 redujo drásticamente la inversión en obra pública. ### Crédito hipotecario accesible y rol de la banca pública Otro eje fue la recuperación del crédito para sectores medios y trabajadores formales. El PJ propuso ampliar líneas hipotecarias a largo plazo, con tasas subsidiadas o indexación razonable, apoyándose en bancos públicos como el Nación y las entidades provinciales. La idea no fue volver al esquema de crédito masivo de los años de estabilidad, sino recomponer una herramienta que quedó prácticamente bloqueada por la inflación y la volatilidad macroeconómica. El partido insistió en que sin financiamiento no hay movilidad habitacional ni acceso a primera vivienda para hogares que no pueden comprar al contado. ### Regularización dominial y acceso al suelo urbano El peronismo también puso el foco en la regularización de barrios populares y la ampliación del acceso al suelo urbano. Esto incluyó la entrega de títulos de propiedad, la urbanización de villas y asentamientos, y la utilización de tierras fiscales ociosas para proyectos habitacionales. El PJ sostuvo que el problema no es solo construir más, sino abaratar el suelo, que en las grandes ciudades representa una porción decisiva del costo final. En esa línea, defendió instrumentos de gestión estatal del territorio y coordinación con municipios para evitar la especulación inmobiliaria. ### Protección de inquilinos y regulación del mercado Aunque con diferencias internas respecto de la ley de alquileres, el PJ mantuvo una postura crítica frente a la desregulación total del mercado locativo. Su plataforma incluyó medidas para mejorar la previsibilidad de contratos, ampliar la oferta de alquiler social y limitar abusos en zonas de alta demanda. El foco estuvo en aliviar la carga de los hogares inquilinos, especialmente tras la desregulación impulsada por el gobierno de Javier Milei, que el peronismo consideró favorable a propietarios e inmobiliarias, pero perjudicial para la estabilidad de los inquilinos. ### Valoración: fortalezas y debilidades La principal fortaleza de las propuestas del PJ es su coherencia con el diagnóstico estructural del déficit habitacional argentino: sin Estado, crédito e infraestructura, el acceso a la vivienda se vuelve cada vez más desigual. Además, sus medidas son políticamente comprensibles para un electorado urbano y de ingresos medios y bajos. Sin embargo, su debilidad reside en la viabilidad fiscal y en la falta de una hoja de ruta totalmente unificada dentro del propio espacio. El PJ propone más intervención estatal, pero no siempre explicita con suficiente precisión cómo financiarla en un contexto de restricción presupuestaria y baja recaudación real. También arrastra el desgaste de gestiones anteriores, donde la ejecución de planes habitacionales fue irregular y muchas veces dependiente del ciclo económico. ### Posición comparativa frente a otros partidos Frente a La Libertad Avanza, el PJ se ubicó en la vereda opuesta: defendió la obra pública, el crédito subsidiado y la regulación del suelo, mientras el oficialismo nacional priorizó el ajuste, la desregulación y la reducción del rol estatal. En comparación con Juntos por el Cambio, el peronismo quedó más cerca de una tradición de intervención directa, mientras que la centroderecha suele combinar estímulos al mercado con programas focalizados. Respecto de fuerzas provinciales o de izquierda, el PJ ocupó una posición intermedia: menos radical que las propuestas de control total del mercado, pero más estatista que las opciones liberal-conservadoras. En síntesis, su programa habitacional para 2025 fue una defensa del Estado como actor central, con un diagnóstico sólido pero con desafíos evidentes de financiamiento y ejecución.