--- partido: Juntos por el Cambio ccaa: Nacional eleccion: Elecciones Legislativas 2025 tema: estado-ccaa tipo: programa generado: 2026-04-09 --- # Análisis de Juntos por el Cambio sobre Estado-CCAA en las legislativas nacionales de 2025 Juntos por el Cambio (JxC) llegó a las legislativas nacionales de 2025 en una posición ambivalente respecto de la relación entre Estado y comunidades autónomas/provincias: por un lado, sostuvo su tradicional defensa del federalismo, la autonomía subnacional y la descentralización administrativa; por otro, en la práctica, su oferta programática apareció menos cohesionada que en otras elecciones y fuertemente condicionada por la reconfiguración del espacio opositor tras la irrupción de La Libertad Avanza. En términos generales, JxC mantuvo una visión de Estado “presente pero más eficiente”, con menos burocracia, mayor disciplina fiscal y más margen de decisión para los gobiernos locales, aunque sin proponer una reforma estructural profunda del sistema de coparticipación o de coordinación intergubernamental. ### Federalismo fiscal y coparticipación La línea más consistente de JxC fue la defensa de un federalismo fiscal basado en reglas claras, previsibilidad y responsabilidad en el gasto. El espacio insistió en que la Nación no debe concentrar discrecionalmente recursos ni usar transferencias extraordinarias como herramienta política. En su narrativa, el problema argentino no es solo la magnitud del Estado, sino su centralización: provincias y municipios dependen de fondos nacionales que llegan con demoras, condicionalidades o arbitrariedad. La propuesta, sin embargo, fue más defensiva que transformadora. JxC no avanzó con un rediseño integral de la ley de coparticipación, un tema históricamente sensible y trabado por consensos constitucionales difíciles de alcanzar. ### Autonomía provincial y fortalecimiento municipal Otro eje fue la ampliación de capacidades de gestión en provincias y municipios. JxC defendió que las administraciones locales tengan más herramientas para ejecutar obras, administrar servicios y definir prioridades de inversión. Esto se vinculó con una crítica recurrente al “hiperpresidencialismo fiscal” argentino: muchas políticas públicas dependen de decisiones tomadas en Buenos Aires, incluso cuando la ejecución ocurre en el territorio. En el plano discursivo, el espacio propuso simplificar trámites, reducir superposiciones entre niveles de gobierno y mejorar la coordinación interjurisdiccional. El punto fuerte aquí fue el diagnóstico; el débil, la falta de instrumentos concretos y de una hoja de ruta unificada entre sus principales referentes. ### Estado eficiente, no expansivo JxC sostuvo una visión de reforma del Estado centrada en eficiencia, profesionalización y reducción del gasto improductivo. En la práctica, esto implicó apoyo a la revisión de estructuras administrativas, eliminación de organismos considerados redundantes y priorización del equilibrio fiscal. La idea de fondo fue que un Estado más chico no necesariamente implica un Estado ausente, sino uno más focalizado en funciones esenciales. Esta postura conectó con sectores medios urbanos y con votantes críticos del tamaño del aparato público, pero también generó tensiones con actores provinciales y municipales que demandan más inversión social y de infraestructura. La propuesta careció de precisión sobre qué áreas serían recortadas y cuáles fortalecidas. ### Valoración: fortalezas y debilidades La principal fortaleza de JxC en este tema fue la coherencia con su identidad histórica: federalismo, institucionalidad y control del gasto. Además, su discurso resultó competitivo frente a un clima de opinión marcado por la demanda de austeridad y por el rechazo a la discrecionalidad centralista. Sin embargo, sus debilidades fueron evidentes. Primero, la fragmentación interna del espacio debilitó la credibilidad de cualquier agenda común. Segundo, la ausencia de una propuesta robusta sobre coparticipación y coordinación federal dejó el diagnóstico sin traducción institucional. Tercero, su enfoque sobre el Estado tendió a ser más negativo —qué reducir— que propositivo —cómo mejorar capacidades estatales—. ### Posición comparativa frente a otros partidos Frente a La Libertad Avanza, JxC se ubicó como una opción menos rupturista y más institucionalista: compartió la crítica al peso del Estado, pero evitó la lógica de confrontación total con las provincias y el sistema político. Frente al peronismo, se diferenció por su reclamo de menor discrecionalidad fiscal y mayor disciplina presupuestaria, aunque coincidió parcialmente en la necesidad de sostener capacidades estatales básicas. En comparación con fuerzas provinciales, JxC mostró una mirada más nacional y menos territorializada, lo que le restó sintonía en distritos donde la agenda de recursos y autonomía local es central. En síntesis, su propuesta sobre Estado-CCAA fue sólida en principios, pero insuficiente en ingeniería institucional.