Comparativa por tema
Justicia: qué propone cada partido
Las propuestas de 10 partidos sobre sistema judicial, separación de poderes, derechos para las Elecciones Presidenciales 2027.
La Libertad Avanza
La LLA plantea una reforma judicial orientada a reducir la discrecionalidad política, fortalecer la independencia de jueces y fiscales y acelerar los procesos penales. Su enfoque prioriza orden, previsibilidad y una Justicia menos atravesada por el poder de turno.
Entre sus posiciones públicas aparece la crítica al garantismo y a la “puerta giratoria”, con apoyo a penas más firmes para delitos violentos y reincidencia. También impulsa mayor uso de herramientas tecnológicas y administrativas para acortar plazos y mejorar el funcionamiento judicial.
En una proyección para 2027, es esperable que sostenga una agenda de reforma penal y cambio de incentivos en el sistema judicial, con énfasis en eficiencia, condenas efectivas y autonomía institucional.
Unión por la Patria
UxP suele plantear una Justicia más accesible y federal, con énfasis en reducir demoras, ampliar la presencia territorial y mejorar el acceso igualitario. En su visión, el sistema judicial debe responder más rápido y con menos barreras para los sectores populares.
También prioriza la independencia judicial frente a presiones políticas y corporativas, junto con mecanismos de transparencia y control institucional. La coalición ha respaldado reformas orientadas a modernizar fueros, agilizar causas y fortalecer la administración de justicia.
En materia penal y de derechos, UxP propone un enfoque que combine garantías constitucionales, perspectiva de derechos humanos y combate al delito organizado. Frente a propuestas más duras de la derecha, suele defender una justicia con más equilibrio entre seguridad, legalidad y protección de derechos.
Juntos por el Cambio
Juntos por el Cambio suele plantear una agenda de independencia judicial, con jueces y fiscales más protegidos de presiones políticas y reglas claras para nombramientos y remociones. También insiste en fortalecer el Ministerio Público y mejorar la gestión del Poder Judicial.
En su visión, la lucha contra la corrupción debe apoyarse en una justicia más rápida, con menos demoras procesales y mayor capacidad para investigar casos complejos. Suele impulsar cambios para agilizar causas, digitalizar expedientes y reducir la impunidad.
La coalición también ha defendido reformas orientadas a una justicia federal más eficiente, con coordinación entre Nación y provincias, y con énfasis en seguridad jurídica para ciudadanos e inversión. Su discurso combina orden institucional con modernización del sistema.
Propuesta Republicana
PRO suele impulsar una agenda de seguridad jurídica y combate al delito, con foco en una Justicia más rápida, menos corporativa y más exigente con el cumplimiento de la ley. Su discurso público prioriza la independencia judicial, la transparencia y reglas claras para reducir la impunidad.
En una proyección hacia 2027, el partido probablemente sostenga reformas para agilizar procesos, limitar demoras estructurales y fortalecer herramientas de investigación penal. También es previsible que apoye mayor coordinación entre fueros y áreas del Estado para mejorar resultados en causas de corrupción y crimen organizado.
Unión Cívica Radical
La UCR suele insistir en una Justicia independiente, con jueces seleccionados por mérito, concursos transparentes y menor injerencia del poder político. También impulsa el respeto estricto por la Constitución y el control republicano.
En su mirada pública, el partido prioriza una reforma judicial orientada a agilizar causas, reducir demoras y mejorar la calidad institucional. Suele defender herramientas de modernización procesal y más profesionalización en tribunales y ministerios públicos.
Además, la UCR ha respaldado el fortalecimiento del Ministerio Público, la transparencia en el Consejo de la Magistratura y reglas claras para designaciones y sanciones. Su discurso combina orden institucional con garantías para el debido proceso.
Partido Justicialista
El PJ suele proponer una Justicia más accesible, independiente y con perspectiva de derechos, reforzando el rol del Estado en el acceso a la defensa pública y en la reducción de desigualdades dentro del sistema judicial.
En sus posiciones públicas, impulsa la modernización de tribunales, la agilización de causas y mayores controles sobre la dilación procesal, junto con reformas que fortalezcan la transparencia y limiten la politización de la Justicia.
También ha defendido una agenda de garantías constitucionales, protección de derechos humanos y enfoque federal, buscando equilibrar autonomía judicial con un sistema que responda mejor a las demandas sociales y territoriales.
Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad
El FIT-U plantea una Justicia independiente del poder político, con jueces elegidos por concurso y con mandatos revocables si incumplen funciones o responden a intereses empresariales o partidarios. Suele rechazar la injerencia de gobiernos, corporaciones y servicios de inteligencia.
También impulsa el fin de los privilegios judiciales, el acceso público a los expedientes y la elección popular de magistrados y fiscales en algunos niveles, junto con el control social de la Justicia. Su discurso insiste en una reforma de fondo del Poder Judicial y no en ajustes parciales.
En materia penal y de derechos humanos, propone investigar y sancionar con celeridad la violencia institucional, la corrupción y los delitos económicos, priorizando a víctimas de abuso policial y represión estatal. Frente a las fuerzas de derecha, presenta un enfoque de mayor igualdad ante la ley.
Frente para la Victoria
El FpV suele defender una Justicia con mayor independencia del poder económico y una Corte Suprema menos condicionada por intereses corporativos. Su mirada combina reforma institucional, acceso igualitario y una agenda de derechos con fuerte presencia del Estado.
En materia penal, impulsa un enfoque de garantías y debido proceso, con críticas a la criminalización selectiva y a los abusos punitivos. También acostumbra priorizar la persecución de la corrupción y los delitos económicos por sobre enfoques de mano dura.
En la práctica, su propuesta judicial se orienta a ampliar el acceso a justicia, fortalecer la defensa pública y modernizar tribunales, sin abandonar una concepción garantista que contrasta con modelos más duros y eficientes de la centroderecha.
Consenso Federal
Consenso Federal suele plantear una Justicia independiente, con menos interferencia política en los nombramientos y en el funcionamiento de jueces y fiscales. Su enfoque prioriza el respeto institucional, la transparencia y reglas estables para recuperar confianza pública.
En sus posiciones públicas, también enfatiza una reforma judicial gradual, centrada en mejorar la eficacia de los tribunales, reducir demoras y fortalecer el acceso ciudadano a la Justicia. El partido insiste en controles republicanos y en evitar que el sistema se use como herramienta de disputa partidaria.
Acción por la República
AR suele priorizar una Justicia más rápida y menos politizada, con énfasis en terminar con la impunidad y fortalecer la independencia de jueces y fiscales. En una proyección hacia 2027, su eje probable sería endurecer la respuesta penal y ordenar el sistema judicial.
También es previsible que proponga mejorar la eficiencia procesal, reducir dilaciones y avanzar en una reforma orientada a la seguridad jurídica. Su enfoque tradicional apunta a un Estado con reglas claras, juicio rápido y menor discrecionalidad política sobre la Justicia.